Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-18778/2020[88а-18753/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Кудрявцевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года по административному делу N 2а-1491/2020 по административному исковому заявлению Агаларова ФИО10 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по доверенности Ширшовой Л.В, представителя заинтересованного лица Кривоносовой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Агаларова М.Х. по доверенности Бахтина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агаларов М.Х. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что административный истец имеет "данные изъяты" детей, имеющих гражданство Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2 К.А, его отец является гражданином Российской Федерации, мать - имеет вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец полагает, что оспариваемое распоряжение принято формально, без учета его семейного положения, нарушает его права и права членов его семьи, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года административные исковые требования Агаларова М.Х. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Агаларова М.Х. удовлетворено, признано незаконным распоряжение Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания Агаларова ФИО11 в Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 31 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл по доверенности Кудрявцева Н.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что наличие у административного истца родственников, проживающих на территории Российской Федерации, детей, не может служить поводом для признания оспариваемого распоряжения как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты на основании закона с учетом степени общественной опасности совершенных им преступных деяний.

Автор кассационной жалобы полагает, что поскольку, находясь на территории Российской Федерации Агаларов М.Х. совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, это свидетельствует о явном его пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем Агаларова М.Х. по доверенности Бахтиным М.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела следует, что Агаларов М.Х, гражданин Республики Азербайджан, осужден Альметьевским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на "данные изъяты" лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Агаларов М.Х. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания "данные изъяты" дней.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) Агаларова М.Х. в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики сроком на "данные изъяты" лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, является адекватной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, поскольку совершение Агаларовым М.Х. на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наличие непогашенной судимости, свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что принятым в отношении Агаларова М.Х. распоряжением о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что в настоящее время Агаларов М.Х. представляет соответствующую угрозу для безопасности государства и общественного порядка, что положил в основу нового решения о признании оспариваемого распоряжения незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 указанного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который с ДД.ММ.ГГГГ включена ФСИН России.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию ФСИН России.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Агаларов М.Х, являющийся гражданином Республики Азербайджан, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление.

Совершение преступления лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение Агаларова М.Х, наличие у него недвижимого имущества на территории Российской Федерации и родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого распоряжения, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного Агаларовым М.Х.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Агаларова М.Х. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ N о нежелательности пребывания (проживания) Агаларова М.Х. в Российской Федерации.

В связи с изложенным определение суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июня 2020 года отменить.

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: