Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8а-18881/2020[88а-18844/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ташходжаева Г.М. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года по административному делу N 2а-396/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Ташходжаева ФИО8.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством видеоконференц-связи подателя кассационной жалобы Ташходжаева Г.М. в ее поддержку, заключение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Мелещенко А.В. (далее - административный истец, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан) обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что Ташходжаев Г.М. (далее - административный ответчик) осужден приговором Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания допустил "данные изъяты" нарушения, за которые "данные изъяты" раз водворялся в штрафной изолятор, "данные изъяты" раза объявлялся выговор, поощрения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Ташходжаев Г.М, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Административный истец просил установить в отношении Ташходжаева Г.М. административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрировано, проживает либо фактически пребывает, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года, в отношении осужденного Ташходжаева Г.М. установлен административный надзор на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда; постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Ташходжаевым Г.М. месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрировано, проживает либо фактически пребывает, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий. В остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ташходжаев Г.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

В качестве довода кассационной жалобы административным ответчиком указано на то, что в нарушение требований закона начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора позднее двух месяцев до освобождения административного истца из исправительного учреждения.

По мнению подателя жалобы, установленные судом административные ограничения не соответствуют степени общественной опасности Ташходжаева Г.М, носят произвольный характер. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции находился в штрафном изоляторе, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, о которой ходатайствовал перед судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Ташходжаев Г.М. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Ташходжаева Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона лица, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Судебная коллегия находит, что при установленных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Ташходжаева Г.М. сроком на 2 года 6 месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо зарегистрировано, проживает либо фактически пребывает, и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

В силу вышеприведенных норм закона основанием для установления административного надзора является наличие у административного ответчика судимости за совершение тяжкого преступления и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора. Иные требования законодательства о порядке установления административного надзора судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ташходжаевым Г.М. в ночное время, данные о его личности, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения, как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в отсутствие подателя жалобы, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Ташходжаева Г.М. об участии в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, при этом он был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 50). Представитель для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с соответствующими полномочиями административным ответчиком не направлен. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции при наличии к тому законных оснований рассмотрел дело в отсутствие Ташходжаева Г.М.

Довод подателя жалобы о несвоевременном обращении начальника исправительного учреждения в суд с административным иском об установлении административного надзора основан на неверном толковании закона.

Суд в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Иных доводов, кроме вышеозначенных, кассационная жалоба не содержит, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить законность судебного акта в той части, в которой он не обжалуется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ташходжаева Г.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: