Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-18925/2020[88а-19043/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей В.И. Белова и Н.А. Ляпина, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Фокиной Л.А. к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филипповой М.О, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллина, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фокина Л.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Филиппова М.О, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года ей отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял представленную ей расписку о получении денежных средств взыскателем Фокиной М.Н. в размере "данные изъяты" рублей.

По мнению Фокиной Л.А, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований делать выводы о незаконности представленных в материалы исполнительного производства документах, поскольку никаких явных признаков поддельности расписки не имеется, подпись Фокиной М.Н. в данной расписке не оспаривалась. Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание представленную расписку как доказательство исполнения требований исполнительного документа и окончить исполнительное производство.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фокиной Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). На должностных лиц службы судебных приставов возложена обязанность восстановления нарушенного права Фокиной Л.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обратилось с кассационной жалобой, поданной ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что расписка о получении денежных средств взыскателем Фокиной М.Н. в размере "данные изъяты" рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена в период рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска заявления Фокиной Л.А. о признании ее матери Фокиной М.Н. недееспособной. Заявитель обращает внимание на то, что в силу преклонного возраста и имеющегося психического расстройства, которые препятствуют ей понимать значение своих действий, у Фокиной М.Н. отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании факта получения денежных средств по расписке.

В письменных возражениях на кассационную жалобу административный истец просит апелляционное определение оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы УФССП России по Удмуртской Республике отказать. Фокина Л.А. полагает, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, напротив, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в нем, соответствуют материалам административного дела.

Административный истец указывает, что на момент получения денежных средств взыскатель Фокина М.Н. в установленном законом порядке недееспособной признана не была, а доказательств того, что на момент выдачи расписки она не понимала значения своих действий, не представлено.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и потупившие возражения административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что Устиновским районным судом города Ижевска выдан исполнительный лист серия ФС N по заявлению представителя ответчика Фокиной М.Н. - Корневой Т.А. о возмещении судебных расходов по вступившему в законную силу определению от 22 апреля 2019 года (дело N) о взыскании с Фокиной Л.А. в пользу Фокиной М. Н. расходов по оплате представителя в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление Фокиной Л.А. с просьбой окончить исполнительное производство о взыскании денежных средств с Фокиной Л.А. в связи с фактическим исполнением.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фокина М.Н. приняла от своей дочери Фокиной Л.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет погашения долга, вытекающего из определения Устиновского районного суда города Ижевска от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным документом Фокина М.Н. подтверждает получение денежных средств и признает обязательства Фокиной Л.А, вытекающие из вышеназванного определения суда, исполненными. Представленная в суд расписка содержит надпись судебного пристава-исполнителя Филиппова М.О. от 23 сентября 2019 года о том, что "расписка недействительна (отказано в исполнении)".

Вместе с тем, из заявления Фокиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что она денежные средства по данному исполнительному производству в размере "данные изъяты" рублей от Фокиной Л.А. не получала. С текстом расписки не знакома, расписалась ошибочно, предполагая, что это заявление в суд для рассмотрения дела без её участия. С распиской была не согласна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Фокиной Л.А. на основании того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель не подтверждает факт исполнения должником обязательства, а расписка о получении денежных средств взыскателем Фокиной М.Н. в размере "данные изъяты" рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена в период рассмотрения Устиновским районным судом г. Ижевска заявления Фокиной Л.А. о признании Фокиной М.Н. недееспособной.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с вышеназванными доводами, указал, что они сделаны без достаточных оснований и основаны на ошибочном применении норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Правовые основания, позволяющие судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство, приведены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований пункт 1 части 1 статьи 47 вышеназванного закона относит фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами было установлено, что исполнительный лист серия ФС N по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан взыскателю Фокиной М.Н, содержит требование о выплате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Фокиной Л.А. уполномоченному приставу-исполнителю представлена расписка, подтверждающая получение денежных средств взыскателем Фокиной М.Н. в размере "данные изъяты" рублей на основании определения Устиновского районного суда города Ижевска от 22 апреля 2019 года по делу N.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае вышеназванная расписка от ДД.ММ.ГГГГ является фактическим исполнением требований исполнительного документа. Поскольку Фокина М.Н. не отрицала, что расписка подписана ей собственноручно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что установление обстоятельств безденежности расписки в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований правильным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доказательств в подтверждение доводов заявителя о том, что Фокина М.Н. не понимала значение своих действий в момент написания расписки, а также у нее отсутствовала возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании факта получения денежных средств по расписке, не представлено.

Приложенное к кассационной жалобе решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фокиной М.Н. недееспособной не может быть принято во внимание, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции принято не было и судом апелляционной инстанции не исследовалось.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заинтересованных лиц возможности оспорить в судебном порядке факт получения Фокиной М.Н. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Иные доводы кассационной жалобы, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и отвергнуты по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный судебный акт суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: