Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Карякина Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Ромашка" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 года по административному делу N
2а-78/2020
по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Ромашка" к администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 6 мая 2019 года, возложении обязанностей подготовить и утвердить постановление о принятии решения о разработке проекта планировки и проекта межевания территории, принять решение о предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя садового некоммерческого товарищества "Ромашка" - Мыслина М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 января 2020 года, административные исковые требования садового некоммерческого товарищества "Ромашка" удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 01-04/24-ЛП от 6 мая 2019 года в предоставлении земельного участка. На Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга возложена обязанность в срок до 16 марта 2020 года обратиться в территориальный орган Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами
N
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обязан в течение 30 дней со дня рассмотрения вопроса о снятии вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета рассмотреть заявление и принять решение по вопросу предоставления Садовому некоммерческому товариществу "Ромашка" земельного участка, расположенного на территории, ограниченной СНТ "Дубки", земельным участком с кадастровым номером N, территорией озеленения общего пользования (рекреационной) и существующей лесополосой, площадью 0, 9 га, образованного в результате согласования в безвозмездное пользование.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 10 января 2020 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд города Оренбурга для рассмотрения по существу.
Не согласившись апелляционным определением, садовое некоммерческое товарищество "Ромашка" в кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 3 августа 2020 года, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что 10 земельных участков с
