Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-19068/2020[88а-18995/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И, Карякина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2020 года по административному делу N 2а- 724/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кирова, исполняющему обязанности главы администрации города Кирова ФИО2 о признании незаконным решения о ликвидации филиала муниципального автономного учреждения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО1, его представителей ФИО3 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Кирова, исполняющему обязанности главы администрации города Кирова ФИО2 о признании незаконным решения о ликвидации творческого объединения "Престиж" - филиала МАУ "Дворец культуры "Космос".

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 7 августа 2020 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2020 года, указывая на то, что суд не привлёк к рассмотрению дела работников ликвидируемого предприятия, не принял во внимание отсутствие экспертной оценки при ликвидации организации, образующей социальную инфраструктуру для детей. Администрация города Кирова не учреждала творческое объединение "Престиж", следовательно, не вправе была его ликвидировать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 1 статьи 2, пунктами 1 и 3 статьи 9, пунктами 1 - 4 части 1, частью 2 статьи 11 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

К компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относятся: утверждение устава автономного учреждения, внесение в него изменений; реорганизация и ликвидация автономного учреждения, а также изменение его типа.

Наблюдательный совет автономного учреждения рассматривает: предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о внесении изменений в устав автономного учреждения; предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о создании и ликвидации филиалов автономного учреждения, об открытии и о закрытии его представительств; предложения учредителя или руководителя автономного учреждения о реорганизации автономного учреждения или о его ликвидации; предложения учредителя или руководителя автономного учреждения об изъятии имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления.

По данным вопросам наблюдательный совет автономного учреждения даёт рекомендации. Учредитель автономного учреждения принимает по этим вопросам решения после рассмотрения рекомендаций наблюдательного совета автономного учреждения.

Судами установлено, что муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова является учредителем муниципального автономного учреждения "Дворец культуры "Космос" (далее - МАУ "Дворец культуры "Космос"), созданного на базе имущества муниципального образования "Город Киров" и переданного учреждению в оперативное управление.

Устав МАУ "Дворец культуры "Космос" предусматривал филиал без прав юридического лица "Творческое объединение "Престиж" (далее - ТО "Престиж"). Сведения о данном филиале отражены в Едином государственном реестре юридических лиц.

6 сентября 2019 года на заседании наблюдательного совета МАУ "ДК "Космос" по результатам проверки директором учреждения ФИО5 предложено ликвидировать ТО "Престиж". Проведя голосование, наблюдательным советом принято предложение о ликвидации ТО "Престиж".

Постановлением администрации города Кирова от 11 декабря 2019 года N 3007-п принято решение о ликвидации ТО "Престиж" - филиала МАУ "Дворец культуры "Космос", в Устав МАУ "Дворец культуры "Космос" внесены соответствующие изменения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, судами принято во внимание, что пунктами 7.2.1 и 7.2.12 Устава МАУ "Дворец культуры "Космос" к компетенции учредителя предоставлено отнесено рассмотрение предложений руководителя учреждения о ликвидации филиалов, а также внесение изменений в Устав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая настоящий спор, суды пришли к правильному выводу о соблюдении процедуры ликвидации ТО "Престиж", осуществлённой в соответствии с Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений, утверждённым постановлением администрации города Кирова от 9 ноября 2010 года N 4940-П.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация города Кирова не вправе была принимать решение о ликвидации ТО "Престиж", несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании приведённых норм закона.

Относительно ссылки ФИО1 на несоблюдение порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, необходимо указать следующее.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" предусмотрено, что принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося федеральной государственной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации федеральных государственных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проведение названных процедур урегулировано постановлением Правительства Кировской области от 19 декабря 2017 года N 134-П "Об организации процедуры оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Кировской области или муниципальной собственностью муниципального образования Кировской области, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Кировской области, муниципальных организаций муниципальных образований Кировской области, образующих социальную инфраструктуру для детей".

Между тем, в статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" дано понятие социальной инфраструктуры для детей, которой признаётся система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Из пункта 5.1 положения о ТО "Престиж" следует, что в целях деятельности филиала ему выделяется имущество муниципального автономного учреждения МАУ "Дворец культуры "Космос", закреплённое за ним на праве оперативного управления.

Решение о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью не принималось, как и не принималось решение о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, в понимании приведённых выше положений Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Таким образом, требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, соблюдён.

Доводы о востребованности деятельности ТО "Престиж" не могут быть приняты во внимание.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Превышение административным ответчиком полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при принятии оспариваемого постановления не установлено. Занимаемое ТО "Престиж" нежилое помещение передано детской школе искусств в оперативное управление.

Кроме того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление администрации города Кирова от 11 декабря 2019 года N 3007-п не нарушает прав административного истца. Защита его трудовых прав, как руководителя ТО "Престиж", в рамках настоящего административного дела не может быть осуществлена.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: