Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8а-19184/2020[88а-19229/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Карякина Е.А, Сказочкина В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубова ФИО11, Иванова ФИО12, Рычкова ФИО13 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу N 2а-515/2020 по административному исковому заявлению Зубова ФИО14, Иванова ФИО15, Рычкова ФИО16 о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ года N N "Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале N, в районе улицы "адрес"".

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжение заместителя главы Администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале N, в районе "адрес"" принято в целях установления границ земельных участков под многоквартирными домами и установления красных линий существующих границ территорий общего пользования и сформировано четыре земельных участка в зоне секционной многоэтажной жилой застройки (Ж-ЗБ): с условным номером N вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), с условным номером N, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования; с условными номерами N, N, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Распоряжение опубликовано в газете "Наш Город" ДД.ММ.ГГГГ.

Зубов В.И, Иванов Р.В, Рычков Л.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим действующему законодательству и недействующим распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта межевания части застроенной территории в кадастровом квартале N, в районе "адрес"".

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Зубова В.И, Иванова Р.В, Рычкова Л.Г. об оспаривании названного распоряжения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 августа 2020 года, Зубов В.И, Иванов Р.В, Рычков Л.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение о подготовке документации по планировке территории может быть принято органом местного самоуправления самостоятельно (часть 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По проектам межевания территории проводятся общественные обсуждения или публичные слушания (часть 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 11.2, пункта 1, подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 41, части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории относится к документации по планировке территории, подготовка которого осуществляется, в том числе, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Судебными инстанциями установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "адрес", в связи с чем вопросы формирования земельного участка под указанным объектом недвижимости непосредственно касаются прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" при определении состава общего имущества жилого дома используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Согласно подпункту "е" пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации в состав общего имущества жилого дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

С учетом положений статей 11, 29, 31 Устава муниципального образования "Город Киров", утвержденного решением Кировской городской Думы от 29 июня 2005 года N 42/19, суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суды исходили из того, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка исключительно для эксплуатации многоквартирного жилого дома и проведения государственного кадастрового учёта такого участка.

При этом, делая вывод, что земельный участок для эксплуатации жилого дома не сформирован, в связи с чем право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло, судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен многоквартирный дом (кадастровый N), введенный в эксплуатацию в "данные изъяты" году, и объекты недвижимости, не входящие в состав многоквартирного дома, в том числе здание центрального теплового пункта N, кадастровый N, находящееся в собственности муниципального образования " "данные изъяты""; здание трансформаторной подстанции N, кадастровый N, находящееся в собственности АО "данные изъяты"".

Земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровыми номерами N, N ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый N.

С учётом того, что Зубов В.И, Иванов Р.В, Рычков Л.Г. и другие собственники помещений названного многоквартирного дома не являются участниками общей долевой собственности на здание центрального теплового пункта N и здание трансформаторной подстанции N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, которые не входят в состав многоквартирного дома, данные объекты недвижимого имущества не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, судами сделан правильный вывод о том, что земельный участок сформирован не только для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома. Соответственно, нельзя считать, что земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, право общей долевой собственности на весь земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Согласно положениям частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 67 Постановления).

Из содержания заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все замечания и обращения его участников были рассмотрены, организатором публичных слушаний в соответствии с пунктом 5 части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации даны аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учёта внесенных замечаний и предложений.

Сформированный для эксплуатации жилого дома земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по своим параметрам соответствует необходимым требованиям по плотности застройки, определенной статьёй 15 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Кировской городской Думы от 29 апреля 2009 года N 28/10, а, следовательно, его размеры являются достаточными для содержания и обслуживания многоквартирного дома.

Приведённое выше подтверждает несостоятельность ссылок административных истцов на распоряжение администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении плана межевания территории кадастрового квартала N" и на заключение ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административных истцов.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуального закона и рассмотрении дела по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не по правилам главы 22, повторяет довод, заявленный в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что выводы суда о соответствии проекта межевания территории признакам нормативного правового акта и о рассмотрении настоящего спора по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствуют обстоятельствам дела, основаны на приведенной в решении суда правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 17 ноября 1997 года N 17-П, от 31 марта 2015 года N 6-П, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", на положениях статей 1, 41, частей 1 и 2 статьи 43, статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может не согласится с обоснованностью таких выводов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубова В.И, Иванова Р.В, Рычкова Л.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: