Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8а-19398/2020[88а-20078/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пассек А.О, Панова Ю.Ф. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2020 года по административному делу N 2а-1900/2019 по административному исковому заявлению Пассек ФИО9, Панова ФИО10 к заместителю главы городского округа Тольятти Самарской области по имуществу и градостроительству Захарову О.В, администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконными распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения Пассек А.О, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пассек А.О, Панов Ю.Ф. (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к заместителю главы городского округа Тольятти Самарской области по имуществу и градостроительству Захарову О.В, администрации городского округа Тольятти Самарской области, оспаривая: пункт 1 распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N в части указания в адресе, присвоенном жилому строению с назначением: жилой дом с кадастровым номером N, элемента планировочной структуры "территория "данные изъяты"" и номера дома " "данные изъяты""; пункт 1 распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N, в части указания в адресе, присвоенном хозяйственному строению с кадастровым номером N, элемента планировочной структуры "территория "данные изъяты"" и номера дома " "данные изъяты""; пункт 1 распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N, в части указания в адресе, присвоенном земельному участку, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N элемента планировочной структуры "территория "данные изъяты"" и номера земельного участка " N".

Полагая свои права нарушенными, административные истцы просили суд признать вышеназванные распоряжения в оспариваемой части незаконными и обязать заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области по имуществу и градостроительству Захарова О.В. принять распоряжения, устанавливающие в отношении вышеназванных объектов адресообразующие элементы: элемент планировочной структуры, элемент улично-дорожной сети, а также идентификационные элементы объектов адресации (номер земельного участка и номера зданий).

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2020 года, административные исковые требования Пассек А.О, Панова Ю.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пассек А.О, Панов Ю.Ф, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, просят отменить их в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильных судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами проигнорировано то обстоятельство, что указание административными ответчиками в адресе, присвоенном объектам элемента планировочной структуры (территория СНТ "данные изъяты"), вместо элемента улично-дорожной сети ("адрес") нарушает права и свободы административных истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, требования к структуре адреса установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса земельного участка, здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства на территории городского округа Тольятти" утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение, изменение и аннулирование адреса земельного участка, здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства на территории городского округа Тольятти".

Из материалов административного дела следует, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N с местоположением: "адрес". Назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации под садовый участок.

В ходе проведения работ, связанных с объединением данных земельных участков, возникла необходимость присвоения адреса вновь образуемому земельному участку.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) проект планировки и проект межевания территории в границах расположения спорного земельного участка отсутствует.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Тольятти один из объединяемых земельных участков, - земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах функциональной зоны: зона сельскохозяйственного использования, частично зона рекреационного назначения и согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N отнесен к территориальной зоне СХ-1 (зона садоводства и огородничества) и частично к зоне Р-4 (зона городских лесов и лесопарков).

Сведения о местоположении границ и площади земельных участков, расположенных по адресу "адрес" внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Пасек О.А, Панов Ю.Ф. обратились в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о присвоении адреса вновь образованному земельному участку в результате объединения принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N, жилому строению с назначением: жилой дом, с кадастровым номером N, с местоположением: "адрес" присвоен адрес Российская Федерация, Самарская область, "адрес".

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N, хозяйственному строению с кадастровым номером N с местоположением: "адрес" присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес".

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти по имуществу и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, образованному в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами N и N с местоположением: "адрес" присвоен адрес: Российская Федерация, "адрес".

Пасек О.А, Панов Ю.Ф. обращаясь с указанным административным иском полагали, что нарушено их право на присвоение достоверного и актуального адреса, соответствующего месту фактического расположения объектов адресации, нарушена их свобода самостоятельного принятия решения о вступлении в какое-либо объединение (несуществующее СНТ " "адрес"") или пребывание в нем.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителей.

Вышеозначенные выводы судов, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы административного истца проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в результате сделан обоснованный вывод о том, что при вышеизложенных обстоятельствах оспариваемые распоряжения соответствуют Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также не нарушено право административных истцов на принятие самостоятельного решения о вступлении в какое-либо объединение или пребыванию в нем, а также на присвоение достоверного и актуального адреса, соответствующего месту фактического расположения объектов адресации.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пассек А.О, Панова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: