Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Новожениной О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Фасгиева А.Н. на решение Кировского районного суда города Уфы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года по административному делу N 2а-9375/2019 по административному исковому заявлению Фасгиева ФИО14 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан обязанности предоставить налоговый вычет согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год.
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения посредством системы видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан по доверенности Пожидаева С.Е, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по доверенности Кузахметова А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Фасгиев А.Н. (далее - административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" (далее - ФИО3 N, налоговый орган).
В обоснование административного иска указано, что административным истцом в 2017 году получен доход от реализации ценных бумаг, в 2018 году он представил в МИФНС N 40 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год с указанием соответствующего дохода, налог уплачен в полном объеме в установленный срок.
Впоследствии Фасгиев А.Н. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год с указанием соответствующего дохода и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета, заявление о возврате излишне уплаченного налога.
Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Фасгиева А.Н. отказано, рассмотрен вопрос о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан) от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении апелляционной жалобы Фасгиева А.Н. отказано.
Считая решение налогового органа незаконным и подлежащим отмене, а свои права нарушенными, административный истец просил суд: отменить решение МИФНС N 40 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложить на МИФНС N 40 обязанность предоставить Фасгиеву А.Н. налоговый вычет согласно уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной в МИФНС N 40.
Решением Кировского районного суда города Уфы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 года, административные исковые требования Фасгиева А.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фасгиев А.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Фасгиева А.Н.
В обоснование кассационной жалобы указано, что административный истец не лишен права на получение инвестиционного налогового вычета, при этом суды не приняли во внимание, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 420-ФЗ) не относится к налоговому законодательству и не может применяться к спорным правоотношениям, связанным с уплатой налога как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации и разумным ожиданиям налогоплательщика по признаку умаления им гарантированного права.
По мнению подателя жалобы, правоприменительная деятельность налогового органа в спорных отношениях вопреки духу налогового законодательства сведена к формализму.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Представителем заинтересованного лица - УФНС России по Республике Башкортостан по доверенности Гималетдиновым М.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты - без изменения.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фасгиевым А.Н. приобретены (размещены) обыкновенные именные акции N в количестве "данные изъяты" штуки, право собственности на которые ДД.ММ.ГГГГ перешло к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) " "данные изъяты"". Указанные акции проданы Фасгиевым А.Н. ПАО " "данные изъяты"" в порядке обязательного предложения ПАО " "данные изъяты"" о приобретении эмиссионных ценных бумаг.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" перечислило ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика 2 "данные изъяты" копейки с назначением платежа "оплата за акции ПАО " "данные изъяты"", принадлежащие ФИО1, по обязательному предложению ПАО " "данные изъяты"", НДФЛ не удержан, договор от ДД.ММ.ГГГГ N без НДС" (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N).
В 2018 году Фасгиевым А.Н. в МИФНС N 40 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год с указанием соответствующего дохода. ДД.ММ.ГГГГ Фасгиевым А.Н. уплачен налог в размере "данные изъяты" рублей.
Впоследствии административным истцом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год с указанием соответствующего дохода от реализации ценных бумаг и применением в отношении него инвестиционного налогового вычета. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила "данные изъяты" рубля, а также заявлена сумма социального налогового вычета в размере "данные изъяты" копеек и отражена сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаемая в уменьшение положительного финансового результата, в размере "данные изъяты" копейки.
МИФНС N 40 проведена камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной Фасгиевым А.Н, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности Фасгиева А.Н, кроме того ему отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета от реализации ценных бумаг в размере "данные изъяты" копейки и в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" копейки, а также предоставлен социальный налоговый вычет по расходам на лечение в размере 58 "данные изъяты" копеек.
Административным истцом указанное решение налогового органа обжаловано в порядке обращения с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан.
Решением N УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Фасгиева А.Н. оставлена без удовлетворения, исходя из анализа представленных документов, установлено, что ценные бумаги приобретены административным истцом до 1 января 2014 года, постановлено утвердить оспариваемое решение с вступлением его в силу с 24 июля 2019 года.
Разрешая административные исковые требования Фасгиева А.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному вы
