Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-20122/2020[88а-20008/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Шайдуллова А.З. на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года и апелляционной определение Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года по административному делу N 9а-26/2020 по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. к УВД по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания, установил:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по Ульяновской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в период времени с 21 марта по 1 апреля 2005 года.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года, в принятии административного искового заявления Шайдуллова А.З. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 августа 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2020 года, Шайдуллов А.З. просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что наличие решения суда о возмещении ему морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания не препятствует принятию его административного искового заявления к производству суда, кроме этого, суды при разрешении вопроса о принятии его заявления к производству неправомерно руководствовались положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (внесенной в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шайдуллова А.З, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Шайдуллова А.З. о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Ульяновску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Мотивированный вышеуказанной ссылкой отказ в принятии административного искового заявления следует признать правильным, учитывая, что Шайдуллов А.З. в рамках ранее действовавшего правового регулирования получил в качестве возмещения морального вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания его заявления усматривается, что он повторно просит компенсацию за те же нарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что статья 227.1 КАС РФ подразумевает возможность обращения в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отдельного от ранее рассмотренного иска о возмещении морального вреда, основаны на неправильном толковании норм права.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о неправомерном рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии его административного искового заявления к производству суда не влекут признания судебных постановлений незаконными, так как окончательные выводы судов об отказе в принятии заявления Шайдуллова А.З. к производству суда являются верными, обращение судебных инстанций к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллова А.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев