Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8а-20126/2020[88а-20009/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Васильева Ю.М. на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года по административному материалу N 9а-130/2020 по административному исковому заявлению Васильева Ю.М. к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы, установил:

Васильев Ю.М. обратился в суд с административным иском к ведущему инспектору казенного учреждения Чувашской Республики "Центр занятости населения" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по г. Канаш, казенному учреждению Чувашской Республики "Центр занятости населения" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики об отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги содействия в поисках подходящей работы.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям, установленным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 сентября 2020 года, Васильев Ю.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд изложил недостатки, которые следует устранить заявителю, и установилзаявителю срок для устранения недостатков до 25 июня 2020 года.

С учетом предоставленного срока утверждения заявителя о недостаточности времени для устранения недостатков заявления не могут быть признаны убедительными.

Выводы судов учитывают недостатки заявления Васильева Ю.М. и соответствуют положениям статей 125, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания, ввиду этого рассмотрение частной жалобы без участия Васильева Ю.М. не противоречило закону.

Принятые в связи с заявлением Васильева Ю.М. судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Ю.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев