Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-20157/2020[88а-20752/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1-75/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, тому же отделу и и.о. начальника этого же отдела ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя УФССП России по Ульяновской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП но Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 16 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам и постановления временно исполняющею обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 от 31 мая 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что 26 октября 2012 года в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя ФИО5

11 марта 2020 года и.о. начальника ОСП но Николаевскому району ФИО3 оспариваемое постановление от 16 мая 2019 года отменено.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 22 августа 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 1 сентября 2020 года, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и оставлением без внимания доказательств, имеющих значение, указывает, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 года постановлением и.о. начальника отдела ФИО3 от 11 марта 2020 года лишь ухудшило его положение, так как обязало рассчитать алименты за больший период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2012 года ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына, 10 марта 2003 года рождения, в пользу взыскателя - ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2019 года произведен расчет задолженности но алиментам за период с 26 октября 2009 года но 16 мая 2019 года в размере 496 828 руб. 71 коп.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОСП по Николаевскому району ФИО3 от 31 мая 2019 года в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, отказано.

В дальнейшем, 11 марта 2020 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Николаевскому району ФИО3 отменено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 мая 2019 года по исполнительному производству N 9796/12/26/73.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов относительно постановлений от 16 и 31 мая 2019 года, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а кассационную жалобу подлежащей отклонению по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ели оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, а ссылки административного истца на наличие таковых носят предположительный характер.

В пункте 12 того же постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Это связано с тем, что мнение второй стороны по вопросу совершения исполнительских действий, с учетом принципа равноправия сторон, а также баланса их интересов, не может быть не принято во внимание судебным приставом-исполнителем.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права судебная коллегия находит выводы судов о прекращении производства по административному делу основанными на требованиях действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что права административного истца нарушены, поскольку в постановлении и.о. старшего судебного пристава, отменившего постановление о расчете задолженности по алиментам, указано о перерасчете задолженности за больший период, чем оно якобы ухудшило положение должника, подлежит отклонению, поскольку при несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем в новом постановлении размером задолженности либо оставлением без учета заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе тех, которые был упомянуты в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года, должник вправе обратиться за его оспариванием.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: