Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-20211/2020[88а-20740/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года по административному делу N 2а-4330/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в регистрации права, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности ФИО3, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, поданные руководителем Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО4 возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в регистрации права, возложении обязанности совершить действия по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности помещений в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 мая 2017 года, вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, в ее собственность переданы помещения общей площадью 41, 43 кв. м, а именно: помещение - жилая комната (литера А) площадью 11, 98 кв. м, помещение N 8 площадью 5, 9 кв. м, помещение N 7 площадью 3, 61 кв. м, кухня (литер А1) помещение N 9 площадью 10, 61 кв. м, веранда (литер а2) площадью 9, 33 кв. м помещение N 10, навес (литер а3) площадью 2, 1 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности она обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, однако ею было получено уведомление от 28 марта 2019 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные помещения в соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

1 июля 2019 года в связи с истечением срока и неустранением причин приостановления государственным регистратором ФИО5 принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности и государственном кадастровом учете в отношении жилого помещения, а также прекращении права долевой собственности в отношении жилого дома.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 1 июля 2019 года в государственной регистрации права собственности. В качестве способа восстановления права избрано повторное рассмотрение заявления ФИО1 о государственной регистрации права на помещение общей площадью 41, 43 кв. м и помещений в него входящих, расположенные по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года (с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года об исправлении описки) решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 23 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный истец 26 августа 2020 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 2 сентября 2020 года, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, указывает на отказ в совершении регистрационных действий, который ответчик связывает с тем, что в техническом плане должен быть указан вид жилого помещения "Квартира или комната в квартире", однако указание такого объекта противоречило бы судебному акту от 16 августа 2017 года по делу N 33-6832/2017 и является невозможным в связи с признанием за истцом права собственности именно на помещения, не какой либо иной объект.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, судебный акт сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 мая 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Администрации городского округа г. Уфа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделении жилого дома в натуре, прекращении права долевой собственности и передачи в собственность выделенных долей удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года указанное решение отменено в части признания жилого дома инв. N 23053, кадастровый N (предыдущий N) по адресу "адрес" жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных автономных блоков; передаче в собственность ФИО1 отдельного автономного блока; передаче в общую долевую собственность ФИО6, ФИО7 отдельного автономного блока; признании за ФИО1 права собственности на вспомогательные строения по адресу: "адрес" - надворные постройки: уборная литер V, баня с предбанником литеры Г5, Г4, баня с предбанником литеры Г7, Г8, сарай Г9, сарай литера Г3 с погребом VII, гараж литер Г, гараж литер Г6; признании за ФИО6, ФИО7 права общей долевой собственности в равных долях на вспомогательные строения по адресу: "адрес" - надворные постройки: уборная литер I, сарай литера Г1 с погребом IV, сарай литера Г2.

В отмененной части вынесено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания жилого дома инв. N 23053, кадастровый N (предыдущий N) по адресу "адрес" жилым домом блокированной застройки отказано.

ФИО1 переданы в собственность помещения общей площадью 41, 43 кв. м, а именно помещение - жилая комната (литера А) площадью 11, 98 кв. м, помещение N 8 площадью 5, 9 кв. м, помещение N 7 площадью 3, 61 кв. м, кухни (литер А1) помещение N 9 площадью 10, 61 кв. м, веранды (литер а2) площадью 9, 33 кв. м помещение N 10, навеса (литер а3) площадью 2, 1 кв. м, расположенные по адресу: "адрес" (с учетом определения от 17 декабря 2018 года об исправлении описки в апелляционном определении).

ФИО6, ФИО7 переданы в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждой помещение общей площадью 50, 36 кв. м, а именно: помещение N 4 (литер А) площадью 13, 1 кв. м и помещение N 3 (литер А) площадью 6, 06 кв. м, кухни (литер А) площадью 9, 99 кв. м - помещения N 2, веранда (литер а) площадью 8, 31 кв. м - помещение N 1, веранда площадью 6, 1 кв. м - помещение N 1а, веранда (литер а1) площадью 6.8 кв. м - помещение N 5 расположенные по адресу: "адрес".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2018 года N 49-КФ18-286 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Административным истцом 15 марта 2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанные помещения площадью 41, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 28 марта 2019 года государственная регистрация приостановлена со ссылкой на часть 7 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой не допускается регистрация права собственности на помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом. В целях устранения причин приостановления административным ответчиком предложены рекомендации и указано на то, что представленный технический паспорт не соответствует установленным законодательством требованиям.

Уведомлением от 1 июля 2019 года в государственной регистрации права собственности на указанные выше помещения административным ответчиком отказано ввиду не устранения причин приостановления государственной регистрации.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 1 июля 2019 года в государственной регистрации права собственности суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение относится к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, при этом указав, что если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, то основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем повторного рассмотрения административным ответчиком поданного заявления, с проведением проверки представленных им документов. Проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции обязал Управление Росреестра по Республике Башкортостан повторно рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права на испрашиваемое помещение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований не согласился, ссылаясь при этом на части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), согласно которым государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. При этом решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - приказ Минэкономразвития России N 953).

Суд апелляционной инстанции указал, что технический план, представленный административным истцом вместе с заявлением в орган регистрации прав, составлен на помещения, расположенные в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения суда апелляционной инстанции, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - частях 3, 4, 7 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 7, частях 1, 2 статьи 8, части 1, 2 статьи 14, статьи 18, статей 24, 26, пункта 4 части 8, части 7 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ.

Так, в силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ.

Указанные сведения, как следует из статьи 24 названного закона, содержатся в техническом плане.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 218).

Технический план оформляется также в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России N 953 в Приложении N 2 (далее - Требования).

Для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Действительно, решение суда является одним из оснований для осуществления в том числе государственного кадастрового учета, однако в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Проанализировав приведенные выше положения Федерального закона N 218-ФЗ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приказом Минэкономразвития России N 953.

Подпунктом 37 пункта 3.5 "Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (далее - Порядок ведения ЕГРН) предусмотрено, что при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа (этажей) или в пределах здания или сооружения, или в пределах соответствующей части здания или сооружения в объеме сведений, предусмотренных

техническим планом помещения, техническим планом здания, сооружения.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика, на государственную регистрацию был представлен технический план, не соответствующий установленным законодательством требованиям, поскольку в указанном плане в разделе "Характеристики объекта недвижимости" отсутствует "вид жилого помещения".

Согласно подпункту 8 пункта 43 Требований для жилых помещений, в графе "3"

указывается вид жилого помещения "квартира", "комната (в квартире)".

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из представленного на государственную регистрацию в качестве документа основания апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года N 33-16832/2017 следует, что суд обязал передать в собственность ФИО1 помещения общей площадью 41, 43 кв. м.

Указанные помещения расположены в доме с кадастровым N, по адресу: "адрес". Данный объект недвижимости имеет назначение "жилой дом".

Соответственно, данным судебным актом за административным истцом признано право на помещения в жилом доме, которое является основанием для государственной регистрации права.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 218 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В апелляционном определении от 16 августа 2017 года разрешен вопрос лишь о праве собственности, тогда как сведений о технических характеристиках помещений, которые могли быть внесены в ЕГРН, в указанном судебном акте не имеется, т.е. судебный акт не содержит тех основных и дополнительных сведений о помещениях, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана. Соответственно, вопрос о возможности передать в собственность ФИО1, а также ФИО6, ФИО7 отдельные помещения в жилом доме, был разрешен, а вопрос о возможности кадастрового учета указанных отдельных помещений в жилом доме остался открытым.

Таким образом, для постановки на государственный кадастровый учет помещения и внесения сведений об объекте в ЕГРН необходимо представить технический план, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому довод кассационной жалобы о том, что административным истцом были представлены на государственную регистрацию все необходимые документы, судом кассационной инстанции отклоняется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно указано на часть 7 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, которая прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет, в частности блока дома блокированной застройки, понятие которого содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что административным истцом проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у государственного регистратора отсутствовали достаточные основания для государственного кадастрового учета помещений и государственной регистрации права, так как представленный на государственную регистрацию технический план не соответствовал установленным требованиям, а часть 7 статьи 41 Федерального закона N 218 запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права на помещения в жилом доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, верно определив юридически значимые обстоятельства, учел, что государственный регистратор, не ставя под сомнение правильность решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 5 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2017 года, законно и обоснованно приостановил осуществление государственного кадастрового учета указанных помещений, а затем и отказал в этом, поскольку заявителем представлены документы без достаточных данных о характеристике объекта, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований с точки зрения выбранного способа защиты нарушенного права, не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: