Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-20215/2020[88а-20580/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Ягафарова Р.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по административному делу N 2а-155/2020 по административному исковому заявлению Варламова ФИО10 к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Варламов В.П. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 12 мая 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что Варламов В.П, являясь участником боевых действий на территории Афганистана, в "данные изъяты" года на основании заявления был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общественной жилищной комиссии исполнительного комитета Мензелинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из фактической обеспеченности семьи административного истца жильем, на каждого члена семьи ниже установленной учетной нормы, полагал себя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условиях.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным постановление Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным решение общественной жилищной комиссии Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии с учета; обязать Исполнительный комитет города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года отказано Варламову В.П. в удовлетворении административных исковых требований

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Ягафаров Р.Ф. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что явка в судебное заседание представителя административного ответчика Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан была обеспечена.

По мнению подателя жалобы, не соответствует действительности вывод суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях матери, супруги и брата административного истца, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов административного дела следует, что Варламов В.П. оспаривает снятие его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 (1/6 доля), ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/3 доля).

Как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца пояснял, что в указанной квартире фактически проживают Варламов В.П, его супруга, мать и брат (л.д. 81).

Суд первой инстанции не привлек лиц, проживающих в указанной квартире, к участию в деле, разрешилзаявленные административные исковые требования по существу с вынесением судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе Варламова В.П, пришел к выводу о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях матери, супруги и брата административного истца.

Вывод суда апелляционной инстанции о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм, влекущем безусловную отмену вынесенного по делу решения, сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Ягафарова Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: