Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8а-20216/2020[88а-20629/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Бердышевой ФИО14 по доверенности Давыдова В.В. на решение Кировского районного суда города Уфы от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года по административному делу N 2а-1296/2020 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салиховой Ч.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности должника Киекбаевой Э.Р. на квартиру, возложении обязанности зарегистрировать право собственности Киекбаевой Э. Р. на квартиру.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, объяснения представителя заинтересованного лица Бердышевой Л.Р. по доверенности Давыдова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя заинтересованного лица Киекбаевой Э.Р. по доверенности Мухамедьяровой Ю.Р, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салихова Ч.Н. (далее - административный истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан Киекбаева Э.Р. признана виновной в хищении денежных средств Бердышевой Л.Р.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу постановлением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение гражданского иска Бердышевой Л.Р. наложен арест на квартиру "адрес", принадлежащую Киекбаевой Э.Р. (далее - квартира).

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Бердышевой Л.Р. к Киекбаевой Э.Р, ФИО15, с последних в пользу Бердышевой Л.Р. взыскано солидарно "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Киекбаевой Э.Р. в пользу Бердышевой Л.Р. взыскано 1 "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба и "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлен способ продажи квартиры через публичные торги. Судом выдан взыскателю исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Щукина С.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязала административного ответчика провести в установленный законом срок государственную регистрацию права собственности Киекбаевой Э.Р. на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Башкортостан вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и нарушает его права на осуществление служебной деятельности, а также нарушает права взыскателя на возмещение ущерба, просил суд: признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, выраженного в уведомлении от 14 июня 2019 года; возложить на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанность зарегистрировать право собственности Киекбаевой Э.Р. на квартиру.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя Салиховой Ч.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Бердышевой Л.Р. по доверенности Давыдов В.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно излагая доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суд апелляционной инстанции в нарушение процессуального закона рассмотрел дело по апелляционной жалобе Бердышевой Л.Р. в отсутствие подателя жалобы, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что предварительный договор N купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеет все признаки основного договора, административному ответчику с учетом полной оплаты стоимости квартиры надлежало на основании указанного договора зарегистрировать право собственности Киекбаевой Э.Р. на квартиру.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Киекбаевой Э.Р, ФИО8 в пользу Бердышевой Л.Р. взыскано солидарно "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба, "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с Киекбаевой Э.Р. в пользу Бердышевой Л.Р. взыскано 1 "данные изъяты" копеек в счет возмещения материального ущерба и "данные изъяты" рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлен способ продажи квартиры через публичные торги. Судом выдан взыскателю исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Уфы Щукина С.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обязала административного ответчика провести в установленный законом срок государственную регистрацию права собственности Киекбаевой Э.Р. на квартиру.

При обращении в Управление Росреестра по Республике Башкортостан судебным приставом-исполнителем на регистрацию представлен предварительный договор N купли-продажи создаваемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенный между Киекбаевой Э.Р. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"".

Согласно условиям указанного договора, его стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: жилой жом N в микрорайоне " "данные изъяты"" "адрес".

Согласно пункту 2.1 договора, цена квартиры составляет "данные изъяты" копейка. Пункт 5.1 договора предусматривает, что первый взнос Киекбаевой Э.Р. должен быть равен стоимости "данные изъяты" кв.м от общей площади приобретаемой квартиры. В силу пункта 3.1.1 договора ООО " "данные изъяты"" обязуется зарегистрировать право собственности на квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности (пункт 3.1.2 договора).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административным ответчиком на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано судебному приставу-исполнителю в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия совокупности условий для признания незаконным оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Республике Башкортостан, поскольку предварительный договор по своей юридической природе не является договором купли-продажи, а документов, подтверждающих заключение ООО " "данные изъяты"" и Киекбаевой Э.Р. в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции правильно заключил, что довод административного истца о том, что представленный предварительный договор является правоустанавливающим документом о праве Киекбаевой Э.Р. на спорную квартиру, основан на неверном толковании норм материального права.

Отвергая доводы апелляционной жалобы Бердышевой Л.Р. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что обратившись к административному ответчику судебный пристав-исполнитель не представил регистрирующему органу правоустанавливающие документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности, равно как и документы, на основании которых могла быть осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества как таковой, а в последующем - переход права собственности на данный объект к Киекбаевой Э.Р.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан является законным и обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы как административного истца, так и заинтересованного лица Бердышевой Л.Р.

Позиция Бердышевой Л.Р, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Утверждения подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе не извещенной о времени и месте судебного заседания Бердышевой Л.Р. в ее отсутствие, не подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что судом в адрес места жительства Бердышевой Л.Р, указанный ею в апелляционной жалобе, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения её апелляционной жалобы (том 2 л.д. 238). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором означенное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, имела место неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно определиларассмотреть дело в отсутствие Бердышевой Л.Р, неявившейся в судебное заседание.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бердышевой Л.Р. по доверенности Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: