Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-20509/2020[88а-20018/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Волынчук Н.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барабошина ФИО14 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу N 2а-3583/2020 по административному исковому заявлению Михирева ФИО15 к Ульяновской городской избирательной комиссии, Барабошину Александру Геннадьевичу о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации Барабошина ФИО16 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N".

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А, объяснения представителя Барабошина А.Г. и Ульяновского областного отделения Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по доверенности Тонкова К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Михирева М.Г. по доверенности Сысоева Н.А, объяснения представителя Ульяновской городской избирательной комиссии Крашенинникова А.А, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михирев М.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации Барабошина ФИО17 кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N".

В обоснование административного иска указано, что решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва.

Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ульяновской Городской Думы шестого созыва возложены на Ульяновскую городскую избирательную комиссию.

Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Михирев М.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N от избирательного объединения Ульяновское областное отделение Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ".

Постановлением Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Барабошин А.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы шестого созыва по Заволжскому одномандатному избирательному округу N от избирательного объединения Ульяновское областное отделение Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Административный истец, полагая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконным и отменить постановление Ульяновской городской избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации Барабошина А.Г. кандидатом в депутаты Ульяновской городской Думы.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2020 года, административные исковые требования Михирева М.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 2 сентября 2020 года Барабошин А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как постановленных при неправильном применении норм материального права и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Михирева М.Г.

В качестве доводов кассационной жалобы Барабошин А.Г, повторяя содержание апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов обеих инстанций о неправомерности оспариваемого решения Ульяновской городской избирательной комиссии, полагая, что закон не содержит обязательного требования к названию документа, которым принято решение о выдвижении кандидатов в депутаты. В распоряжение избирательной комиссии представлены все необходимые документы, позволяющие сделать вывод о правомочности проведенного этапа конференции по вопросу выдвижения кандидатов в депутаты и о наличии кворума.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников, заключение прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений "данные изъяты" голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно пункту 6 статьи 76 названного закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьи 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Барабошиным М.Г. не представлено надлежащее решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении его кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы, что является обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением.

По мнению суда первой инстанции, выписка из постановления XXIII отчетно-выборной конференции Ульяновского областного отделения Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее - выписка из постановления) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, указанный документ не может расцениваться как надлежащее решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении его кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы, что является обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, выдвинутого избирательным объединением.

Кроме того, суд расценил представление кандидатом Барабошиным М.Г. первого финансового отчета, не заверенного его подписью, как непредставление указанного документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил довод апелляционной жалобы Барабошина А.Г. о том, что первый финансовый отчет был предоставлен им в подписанном виде, а впоследствии последний лист финансового отчета с его подписью мог быть заменен кем-либо. Суд указал, что на представленных Барабошиным А.Г. документах имеются характерные дефекты печатающего устройства (черная полоса справа), такая же полоса имеется на последнем листе финансового отчета, что свидетельствует о едином происхождении всех листов указанного документа.

Кроме того, судом обращено внимание на то обстоятельство, что Барабошиным А.Г. не представлены сведения (ИНН - идентификационный номер налогоплательщика) по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов за исключением вывода о том, что выписка из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как надлежащее решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении Барабошина А.Г. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы, находит данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права и полагает необходимым его исключить.

Вместе с тем, исключение данного вывода судов первой и апелляционной инстанций не может повлиять на общий вывод судов о необходимости отмены регистрации Барабошина А.Г. в качестве кандидата в депутаты ввиду наличия основания отказа в регистрации кандидата, предусмотренного подпунктом "в.2" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

По мнению суда кассационной инстанции, за исключением вывода о том, что выписка из постановления не может расцениваться как надлежащее решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении, остальные выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что избирательная комиссия в нарушение требований закона не известила административного истца об отсутствии соответствующего документа не позднее чем за три дня до дня заседания, судебная коллегия отмечает следующее.

Указанное обстоятельство не ограничивало право кандидата в случае отсутствия каких-либо документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, самостоятельно представить их не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. Невыполнение Территориальной избирательной комиссией требований пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ не освобождало кандидата от соблюдения установленных законом правил выдвижения и регистрации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности решения о регистрации Барабошина А.Г. кандидатом в депутаты Ульяновской Городской Думы и отменила его.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барабошина А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: