Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-20573/2020[88а-20411/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Боброва В.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2020 года по административному делу N 2а-6465/2019 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о взыскании с Боброва В.В. обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову обратилась в суд с административным иском к Боброву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога.

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 сентября 2020 года, Бобров В.В. просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что районный суд необоснованно не отложил судебное разбирательство административного дела, судами не дана оценка его доводам об отсутствии доказательств владения им транспортными средствами на момент начисления налога. Кроме этого, полагает, что факт направления ему налогового требования в электронном виде не может подтверждаться лишь скриншотом экрана, так как к данному виду электронного документа установлены соответствующие требования.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание данные о наличии в 2017 году у Боброва В.В. транспортных средств, о регистрации его 12 мая 2016 года в сервисе "личный кабинет налогоплательщика", направлении ему налоговой инспекцией посредством сервиса "личный кабинет налогоплательщика" налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Из письменного отзыва Боброва В.В. на административный иск следует, что факта наличия за ним транспортных средств в 2017 году он не отрицал.

Скриншоты экрана, из которых усматривается отправление Боброву В.В. налогового уведомления и требования, правомерно признаны судами относимым и допустимым доказательством по делу. Специальных требований к такого рода доказательствам процессуальным законом не установлено. Оснований для вывода о недоказанности направления налогового уведомления и требования Боброву В.В. посредством сервиса "личный кабинет налогоплательщика" судебная коллегия из обстоятельств дела не усматривает.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налоговой инспекции не имелось.

Не может быть признан обоснованным и довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан отложить судебное разбирательство дела. Об уважительности причин неявки административный ответчик в своем письменном отзыве суду не сообщал, суд не имел других причин, предусмотренных частью 6 статьи 150, частями 2, 3 статьи 152 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства дела.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боброва В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: