Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-20758/2020[88а-20992/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафикова Рустама Фидарисовича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года по административному делу N 2а-694/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан о взыскании с Шафикова Рустама Фидарисовича обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года, административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Шафикову Р.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворено. С Шафикова Р.Ф. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, всего в размере "данные изъяты" рублей.

С Шафикова Р.Ф. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с названными судебными актами, Шафиков Р.Ф. в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 31 августа 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что административным истцом пропущен срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Ранее в адрес административного истца не направлялось налоговое уведомление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность всех налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Удовлетворяя административное исковое заявление, судебные инстанции исходили из того, что Шафиков Р.Ф. является налогоплательщиком транспортного налога в связи с регистрацией за ним в период 24 октября 2014 года по 24 апреля 2017 года транспортного средства КАМАЗ "данные изъяты", государственный регистрационный номер N.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N66333715 от 10 сентября 2018 года, которым Шафикову Р.Ф. начислен транспортный налог за 2015 - 2017 годы в размере "данные изъяты" руб.

В связи с неисполнением Шафиковым Р.Ф. обязанности по уплате налога в установленный законом срок в его адрес было направлено требование N22586 от 29 января 2019 года, в котором предложено уплатить задолженность по налогам в размере "данные изъяты", пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты". в срок до 26 марта 2019 года.

25 сентября 2019 года МИФНС России N31 по Республики Башкортостан обратилась мировому судье судебного участка N 3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шафикова Р.Ф. недоимки по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года взыскан транспортный налог в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В связи с неполной оплатой задолженности по налогу административный истец обратился в суд 13 декабря 2019 года с настоящим иском.

Таким образом, предусмотренные законом сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Довод кассационной жалобы о пропуске установленного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа опровергается материалами административного дела (л.д. 36-38).

Направление налогового уведомления и требования об уплате налога подтверждены соответствующими списками заказных писем (л.д. 9 и 12).

Ссылка в кассационной жалобе на неполучение налогового уведомления и требования об уплате налога несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Доводу Шафикова Р.Ф. о необоснованном включении в налоговое уведомление суммы налога за три налоговых периода судами дана правильная критическая оценка. Пунктом 2 статьи 52 и пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогового органа исчислять транспортный налог за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафикова Р.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: