Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 8а-20764/2020[88а-21348/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года об отказе в принятии дополнительного решения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-5953/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Губернатору Самарской области, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры Самарской области об оспаривании решения, установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с административным иском к Губернатору Самарской области, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры Самарской области об оспаривании решения, просила суд (с учетом уточнений) признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области министра культуры Самарской области от 1 августа 2019 года в части отказа в рекомендации Губернатору Самарской области для назначения на государственную должность министра культуры Самарской области кандидата Котиковой Д.В.; обязать Губернатора Самарской области устранить препятствия к реализации её права быть назначенной на государственную должность Самарской области - министра культуры Самарской области по результатам открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры Самарской области путем отмены распоряжения о назначении на указанную должность ФИО2 и расторжения с ним соответствующего трудового контракта, а также путем издания соответствующего распоряжения о назначении истца на указанную должность по результатам объявленного 12 апреля 2019 года открытого конкурса, в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области N 183р.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением о вынесении дополнительного решения по административному делу N 2а-5953/2019, указав, что судом не принято решение по всем заявленным ею требованиям.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года в принятии дополнительного решения по вышеуказанному административному делу отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 2 июня 2020 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 24 августа и 8 сентября 2020 года, соответственно, ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты относительно отказа в принятии дополнительного решения и направить дело на новое рассмотрение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы полагает, что судами не были рассмотрены ее требования, адресованные Губернатору Самарской области, о возложении обязанности на Губернатора Самарской области устранить препятствия к реализации ее права быть назначенной на государственную должность Самарской области - министра культуры Самарской области по результатам открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры Самарской области путем отмены распоряжения о назначении на указанную должность ФИО2 и расторжения с ним соответствующего трудового контракта, а также путем издания соответствующего распоряжения о назначении ее на указанную должность по результатам объявленного 12 апреля 2019 года открытого конкурса в соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области N 183р, то есть решение по ним принято не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено.

Разрешая заявление о принятии по делу дополнительного решения и отказывая в его удовлетворении, суды указали на отсутствие оснований для принятия дополнительного решения, поскольку судом требования административного истца были рассмотрены в полном объеме.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все требования, заявленные ФИО1, судом рассмотрены, поскольку в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Самары от 12 декабря 2019 года указано: "В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Губернатору Самарской области, конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области - министра культуры Самарской области об оспаривании решения - отказать", что свидетельствует о рассмотрении требований к Губернатору Самарской области и к конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору кандидатов на замещение государственной должности Самарской области.

Изложение резолютивной части решения подобным образом не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, позволяющего судам указывать на отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из ее содержания не усматривается двоякого толкования, в ней точно указано существо требований, в отношении кого и в чем отказано.

При этом в мотивировочной части решении Ленинского районного суда указаны мотивы, по которым суд отказывает в удовлетворении требований к Губернатору Самарской области.

Так, суд указывает, что решение конкурсной комиссии о не рекомендации Губернатору Самарской области рассматривать ФИО1 для назначения на государственную должность Самарской области - министра культуры Самарской области в силу действующих нормативных правовых актов не влечет правовых последствий в виде обязанности Губернатора Самарской области по назначению ФИО1 на государственную должность министра культуры Самарской области.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом не рассмотрены требования, заявленные к Губернатору Самарской области, не соответствуют действительности и опровергаются решением Ленинского районного суда от 12 декабря 2019 года, из которого усматривается, что его резолютивная часть содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Необходимо констатировать, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права, аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2020 года об отказе в принятии дополнительного решения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов