Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-20959/2020[88а-22185/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Фахрутдинова И.И, Новожениной О.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парасия В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года по административному делу N 2а-581/2020 по административному исковому заявлению Парасия В.М. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Парасия В.М, его представителя Мициевой Л.С, судебная коллегия

установила:

Парасий В.М. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления ему и Парасий М.А. как участникам программы "Молодая семья" земельного участка в с. Воскресенка муниципального района Волжский, считая, что административный ответчик необоснованно ссылается на изломанность границ испрашиваемого земельного участка и возможность создания тем самым неудобств в организации территории.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 5 марта 2020 года административный иск удовлетворен, решение администрации муниципального района Волжский Самарской области признано незаконным с возложением обязанности на администрацию возобновить работу по рассмотрению заявления Парасий В.М. и Парасий М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года указанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 3 сентября 2020 года, административный истец Парасий В.М. просит отменить вышеуказанное апелляционное определение, не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о наличии нарушения при образовании земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Парасий В.М. и его представитель Мициева Л.С. поддержали доводы кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из письменного сообщения администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что заявителям было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, со ссылкой на то, что согласно представленной схеме формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ территории общего пользования в пределах характерных точек номер 4 и номер 5, что, в свою очередь отрицательно повлияет на использование земель, создаст неудобства для организации территории.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение административного ответчика незаконным, полагал недоказанным вышеприведенное утверждение административного ответчика.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции учитывал ссылки административного ответчика на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, наряду с прочим, указывалось на изломанность отображенных на схеме границ испрашиваемого земельного участка и соседнего с ним. Из выводов суда апелляционной инстанции следует, что сама по себе изломанность границ земельных участков им расценена как препятствующая рациональному использованию земель и создающая неудобства в организации территории.

Таким образом, суд не установилдействительного наличия предусмотренных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ обстоятельств, то есть предполагаемого создания препятствий в рациональном использовании земель рассматриваемой территории, с учетом которого изломанность границ земельных участков на схеме могла послужить причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционное определение принято без исследования вопроса об объективных условиях ландшафта, несмотря на то, что из имеющихся картографических материалов усматриваются изгибы и изломанность границ, неровности углов также и других близлежащих земельных участков.

Ввиду изложенного вывод суда апелляционной инстанции не может быть признан отвечающим принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. Апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ввиду того, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: