Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-21083/2020[88а-21057/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабирзянова Р.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года по административному делу N 2а-206/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан к Сабирзянову Р.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Сабирзянова Р.Г, его представителя Тимуршина Р.Г, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Сабирзянову Р.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, указав в обоснование, что Сабирзянову Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес". Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога в связи с имевшим место ранее некорректным применением налоговой ставки - 0, 4 процента вместо предусмотренной нормативным актом 1, 3 процента. Сабирзянову Р.Г. направлялись налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога, в установленный срок сумма задолженности им не уплачена.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года решение суда отменено, принято новое решение о взыскании с Сабирзянова Р.Г. задолженности по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты", государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 сентября 2020 года, административный ответчик Сабирзянов Р.Г. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая неправомерными действия налогового органа по доначислению сумм налога.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сабирзянов Р.Г, его представитель Тимуршина Р.Г. поддержали доводы кассационной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Сабирзянову Р.Г. с 2014 года на праве общей долевой собственности в размере "данные изъяты" доли принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", который относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "данные изъяты"

Согласно положениям пункта 1 статьи 389, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ, применяемой начиная с 1 января 2019 года, предусмотрен запрет на перерасчет сумм налогов, если он влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Из вышеприведенных норм следует, что правовое значение для разрешения рассматриваемого спора имеет время направления административному ответчику налоговых уведомлений, в которых содержались данные о перерасчете сумм земельного налога.

Одним из оснований административного иска является то, что Сабирзянову Р.Г. были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которыми административному ответчику произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы по налоговой ставке 1, 3 %. Затем Сабирзянову Р.Г. предъявлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N об уплате земельного налога в общей сумме "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, полагал, наряду с прочим, недоказанным факт направления административному ответчику налоговых уведомлений.

Ссылаясь на исполнение налоговым органом обязанности по направлению налоговых уведомлений, суд апелляционной инстанции не обладал сведениями, которые опровергали бы вышеуказанный вывод суда первой инстанции.

Из списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, на который налоговый орган ссылается как на подтверждение отправке налоговых уведомлений Сабирзянову Р.Г, усматривается, что почтовый штамп на нем датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Список почтовых отправлений, в котором (в строке 18) числится Сабирзянов Р.Г. как адресат отправки документа от ДД.ММ.ГГГГ, датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13).

При наличии указанных противоречий рассмотрение дела с принятием решения об удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу не может быть признано отвечающим принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности. Суд апелляционной инстанции не принял надлежащих мер для устранения сомнений в действительности направления налоговых уведомлений Сабирзянову Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Ввиду того, что допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции и вынести новое решение не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2020 года отменить. Административное дело направить в Верховный Суд Республики Татарстан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: