Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8а-21087/2020[88а-21058/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алтынбаева Р.Г. по доверенности Папанина А.Э. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года по административному делу N 2а-3984/2019 по административному исковому заявлению Алтынбаева ФИО7 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтынбаев Р.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения двух земельных участков площадью по "данные изъяты" кв.м под объекты гаражного назначения.

Письмом Палаты земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на том основании, что массив для строительства индивидуальных гаражей отведен гаражному обществу " "данные изъяты"" на основании решения Президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, полагая свои права нарушенными, а отказ органа местного самоуправления незаконным, ввиду того, что испрашиваемые земельные участки в настоящее время не сформированы, объектов строительства на них не имеется, просил суд: признать незаконным отказ Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N в утверждении схемы расположения земельных участков; обязать Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан утвердить схемы расположения земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м под объекты гаражного назначения, находящихся по адресу: "адрес".

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года, административное исковое заявление Алтынбаева Р.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 3 сентября 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Алтынбаева Р.Г. по доверенности Папанин А.Э. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм процессуального и материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание и не дали должной правовой оценки тому обстоятельству, что сведений о лицах, которым предоставлялись спорные земельные участки, административными ответчиками не представлено.

Податель кассационной жалобы указывает, что решением Президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ массив выделялся гаражно-строительному обществу " "данные изъяты"" с условием завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ, на управление архитектуры и градостроительства возложена обязанность отвести земельный участок в натуре, с выдачей необходимой документации. Вместе с тем соответствующие документы об исполнении данного решения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает, что имеет место несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Р.Г. обратился в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков площадью по "данные изъяты" кв.м под объекты гаражного назначения, находящихся по адресу: "адрес".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Палата земельных и имущественных отношений сообщила Алтынбаеву Р.Г. о том, что утвердить схему расположения земельных участков не представляется возможным в связи с тем, что массив для строительства индивидуальных гаражей был отведен гаражному обществу " "данные изъяты"" на основании решения Президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и распределен членам гаражного общества. При этом в архивных документах не имеется сведений об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей Алтынбаеву Р.Г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в удовлетворении заявления Алтынбаева Р.Г. вынесен в пределах ее полномочий, оспариваемое решение содержит законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, при этом права административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что формирование земельного участка под гаражное строительство по заявлению лица, которому ранее на данной территории не отводился земельный участок, приведет к нарушению прав лиц, которым принятыми ранее решениями органов местного самоуправления отведены участки под индивидуальное гаражное строительство.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

В силу положения подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно неопровергнутому утверждению административного истца, испрашиваемые им земельные участки в настоящее время не сформированы, объектов строительства на них не имеется.

Исходя из изложенного, судами надлежащим образом не проверено, исполнено ли фактически решение Президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, имеются ли, в том числе в архивном фонде, документы во исполнение означенного решения.

Кроме того, пункт 3 данного решения содержит указание на наличие утвержденного списка членов гаражно-строительного общества "Алина", однако список в материалах дела отсутствует и судами не исследовался, судами не принято надлежащих процессуальных мер к его истребованию и проверке обстоятельств в части того, предоставлялись ли земельные участки конкретным членам гаражно-строительного общества "Алина".

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению обстоятельств создания (реорганизации, ликвидации) и деятельности гаражно-строительного общества "Алина", в том числе в целях привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица в случае, если данное юридическое лицо является действующим.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что формирование земельного участка под гаражное строительство по заявлению лица, которому ранее на данной территории не отводился земельный участок, приведет к нарушению прав лиц, которым принятыми ранее решениями органов местного самоуправления отведены участки под индивидуальное гаражное строительство, не соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, привело к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: