Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-21108/2020[88а-21227/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Карякина Е.А, Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Жирова Юрия Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года по административному делу N 2а-767/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Жирову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по налогу.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Жирова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Обожгеевой Л.Ф, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Жирову Ю.В. удовлетворено. С Жирова Ю.В, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары взыскана задолженность в общем размере "данные изъяты", в том числе:

по налогу на имущество физических лиц за 2017 год - "данные изъяты", пени по налогу на имущество физических лиц за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - "данные изъяты" коп, по транспортному налогу за 2017 год - "данные изъяты", пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 29 января 2019 года - "данные изъяты" коп. С Жирова Ю.В. взыскана государственная пошлина размере "данные изъяты".

Не согласившись с названными судебными актами, Жиров Ю.В. в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 сентября 2020 года, ставит вопрос об их отмене, указывая, что представленные административным истцом налоговое уведомление и требование об уплате налога не являются документами и доказательствами, поскольку не имеют реквизитов, не заверены печатью, а поэтому суд должен был исключить их из числа доказательств; по его мнению, имело место фальсификация доказательств. Суд не обеспечил сторонам разрешить данное дело в досудебном порядке, не доказан факт направления в его адрес требований, который истец обязан направить. Административный истец пропустил срок на подачу иска. Исчисленные с него налоги не соответствуют закону и противоречат Конституции, нарушают его права как гражданина СССР. Судом с нарушением закона принято административное исковое заявление от юридического лица, не имеющего полномочий представлять интересы Российской Федерации. В решении не опровергнуты его доводы, а имеющиеся доводы основаны на недоказанных обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Удовлетворяя заявленных Инспекцией требования, суды исходили из того, что в силу положений статей 358, 401 Налогового кодекса Российской Федерации Жиров Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрированы объекты налогообложения - два жилых помещения, три транспортных средства.

За налоговый период 2017 года ему исчислен налог и направлено уведомление N 2893965 от 4 июля 2018 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога N11086 от 30 января 2019 года, в котором сообщено о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок до 26 марта 2019 года. Требование исполнено не было.

Налоговым органом соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию об уплате налога сроком исполнения до 26 марта 2019 года, в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования - 20 сентября 2019 года, так и для последующего обращения в суд после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением от 25 октября 2019 года, в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 9 декабря 2019 года).

Довод кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате налога у Жирова Ю.В. не возникла в силу неполучения требования об уплате налога, несостоятелен.

Согласно положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направление налогового уведомления и требования об уплате налога в адрес административного ответчика подтверждено имеющимися в материалах административного дела копиями соответствующих документов. В этой связи, суды пришли к правильному выводу о возникновении у административного ответчика обязанности по оплате налога.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись налогоплательщику, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на отсутствие необходимых реквизитов на копиях, представленных в материалы дела из информационных ресурсов, не может служить основанием для признания незаконными налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных в адрес административного ответчика.

Непризнание законов Российской Федерации и полномочия налоговых органов и судов, не освобождает Жирова Ю.В. от обязанности законно установленные налоги.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены заявленные им ходатайства, несостоятелен и опровергается протоколами судебных заседаний.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирова Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: