Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 8а-21129/2020[88а-20692/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгова ФИО7 на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу N 2а-2140/2020 по административному исковому заявлению Долгова ФИО8 к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 7 ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области Долгова ФИО9

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, заключение прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгов В.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Ставропольского района Самарской области (далее - административный ответчик, избирательная комиссия).

В обоснование административного иска указано, на 13 сентября 2020 года назначено проведение выборов депутатов Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов В.В. представил в избирательную комиссию документы о его самовыдвижении кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены необходимые документы для регистрации кандидатом в депутаты, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Долгову В.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области четвертого созыва по одномандатному округу N по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 142-ГД) в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Не согласившись с означенным решением, административный истец, ссылаясь на положения пунктов 11 и 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), считает противоречащими действующему законодательству выводы избирательной комиссии о неполном указании в подписных листах сведений об избирателях.

Отмечает, что заседание комиссии, на котором принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. В нарушение пункта 5 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД Долгов В.В. не был уведомлен о заседании избирательной комиссии. По мнению административного истца, действиями избирательной комиссии нарушены его избирательные права на участие в выборах, право быть избранным в органы власти.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Долгова В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2020 года путем почтового отправления через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Долгов В.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит отменить их в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его административные исковые требования.

По мнению автора жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обязательности указания в адресе места жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей наименования субъекта Российской Федерации и района, противоречит императивным нормам, содержащимся в пунктах 11 и 12 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, прямо предусматривающим возможность не указывать в подписных листах кандидата при написании адреса места жительства избирателя и лица, осуществляющего сбор подписей, наименования субъекта Российской Федерации и района.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 3 июля 2014 года N 1483-О, податель жалобы указывает на ориентирующий характер перечня сведений, образующих понятие адреса места жительства и полагает, что представленные им в достаточном количестве подписи избирателей являются действительными и достоверными.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений избирательной комиссии в части соблюдения порядка принятия оспариваемого решения. Указывает, что в нарушение пункта 5 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД он не был уведомлен о заседании избирательной комиссии. Доводы избирательной комиссии об уведомлении кандидата о проведении заседания, в отсутствие надлежащего уведомления, считает голословными. Полагает, что проверка подписных листов ДД.ММ.ГГГГ, нарушает сроки, установленные пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в соответствии с которым заседание по вопросу регистрации Долгова В.В. могло быть проведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы Долгова В.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с частью 2 названной статьи регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4-7 статьи 33, части 1 статьи 35 настоящего Закона, на основании документов, представляемых кандидатом для регистрации, в том числе подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, пронумерованных и сброшюрованных в виде папок (если сбор подписей избирателей необходим для регистрации кандидата в соответствии с частью 4 статьи 36 настоящего Закона).

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата содержится в пункте 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД.

Согласно пункту 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно.

Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 2 названного Федерального закона).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области на 13 сентября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в избирательную комиссию представлено заявление о согласии баллотироваться по соответствующему одномандатному избирательному округу, иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Долговым В.В. в избирательную комиссию представлены подписные листы с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата на 3 л, протокол об итогах сбора подписей избирателей на 1 л, копия документа, подтверждающего оплату изготовления подписных листов на 3 л, иные необходимые документы для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ рабочая группа по приему и проверке документов с участием Долгова В.В. провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата.

В ходе проверки установлено, что в подписных листах, представленных Долговым В.В. в избирательную комиссию, избиратели, а также лицо осуществляющее сбор подписей избирателей, проживающие в сельском поселении "данные изъяты", не указали наименование субъекта Российской Федерации и района, в которых находится их место жительства, а именно: "адрес".

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N Долгову В.В. отказано в регистрации кандидата в депутаты Собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района "адрес", поскольку согласно итоговому протоколу, составленному по результатам проверки подписных листов 12 подписей избирателей, содержащихся в представленных Долговым В.В. подписных листах, признаны недействительными по основанию подпунктов "г" и "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Копия итогового протокола вручена Долгову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что отсутствие в подписных листах указаний субъекта Российской Федерации и наименования района избирателей по месту их регистрации, а также аналогичных сведений о сборщике подписей, является нарушением, влекущим признание всех подписей избирателей недействительными. Сельское поселение Мусорка не является поселком областного подчинения, территориально входит в состав "адрес", указание на субъект Российской Федерации и район является составной частью сведений об адресе места жительства избирателя и сборщика подписей.

Рассматривая доводы административного искового заявления о нарушениях избирательной комиссии при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии их подтверждения.

Отвергая доводы апелляционной жалобы Долгова В.В. и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что сельское поселение Мусорка является частью адреса места жительства избирателей и сборщика подписей и должно указываться в подписных листах, поскольку без указания этих данных невозможно установить действительное место проживания указанных лиц.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно дано толкование материальным нормам, изложенным в пункте 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, при этом судом апелляционной инстанции обоснованно, со ссылкой на положения пунктов 11, 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в пункте 30, отвергнуты доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах им дана правильная правовая оценка, оснований к отмене которых судом кассационной инстанции не имеется.

Отсутствие указания в подписных листах информации, требуемой в силу действующего законодательства, делает невозможным полную идентификацию лица, осуществлявшего сбор подписей и избирателей, что вопреки позиции административного истца, препятствует однозначному восприятию с учетом фактических особенностей их места жительства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: