Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8а-21184/2020[88а-21316/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., изучив кассационную жалобу Баталовой Натальи Владимировны на апелляционное определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года по заявлению о повороте исполнения судебного акта по административному делу N 2а-1391/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России N30 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с Баталовой Натальи Владимировны

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года заявление Баталовой Н.В. произведён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республике Башкортостан от 27 сентября 2019 года о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений в размере "данные изъяты", по транспортному налогу с физических лиц в размере "данные изъяты". на общую сумму "данные изъяты". С Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан в пользу Баталовой Н.В. взыскана сумма "данные изъяты".

Апелляционным определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года о повороте исполнения судебного приказа отменено, в удовлетворении заявления Баталовой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 на сумму 3650 рублей отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2020 года, через суд первой инстанции, Баталовой Н.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении её заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Отменяя определение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2019 года по делу N 2а-1391/2019 с Баталовой Н.В. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере "данные изъяты", по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах сельских поселений в размере "данные изъяты", по транспортному налогу с физических лиц в размере "данные изъяты". Всего "данные изъяты".

С банковского счета Баталовой Н.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты".

На основании заявления Баталовой Н.В. определением мирового судьи судебного участка N 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года судебный приказ N 2а-1391/2019 от 27 сентября 2019 года отменен.

МИФНС России N 30 по Республике Башкортостан 10 февраля 2020 года обратилась в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о взыскании с Баталовой Н.В. транспортного налога за 2017 год в размере "данные изъяты"; пени по земельному налогу в размере "данные изъяты", то есть с аналогичными рассматриваемому предмету спора требованиями и основаниями. При этом сумма налога уменьшена с учетом списания "данные изъяты".

Исходя из того, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа имелось возбужденное исковое производство по тем же требованиям, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для порота исполнения судебного акта.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями частей 1 и 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которых вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Доводы кассационной жалобы об иной правой оценке названных обстоятельств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баталовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин