Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-21287/2020[88а-21721/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И.

судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года по административному делу N 2а-1937/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, ведущему специалисту-эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 о признании незаконными бездействия ведущего специалиста-эксперта, решения начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по доверенности ФИО5 и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, ведущему специалисту-эксперту отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 с требованиями о признании незаконными бездействия ведущего специалиста-эксперта, решения начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что 31 августа 2019 года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО9 (подрядчик) заключен договор подряда N 400, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-профилактические работы конструкций ПВХ. Подрядчик предоставил ФИО1 недостоверную информацию, демонтаж конструкции ПВХ был произведен без её согласия, она не планировала производить какие-либо работы с данной конструкцией, была введена в заблуждение и понуждена к заключению спорного договора, были нарушены права потребителя, вследствие чего она понесла убытки в размере "данные изъяты" руб.

30 декабря 2019 года ФИО1 была направлена претензия (требование) ИП ФИО9, однако требования ФИО1 не исполнены, ответ от ИП ФИО9 не получен. Кроме того, предмет договора подряда N 400 от 31 августа 2019 года не совпадает с фактически выполненной работой, так как в договоре не указано изготовление ПВХ панелей в 2 экземплярах. При наличии данных обстоятельств административный ответчик должен был предпринять меры по рассмотрению заявления и жалобы, провести проверку ее доводов, что фактически не произошло.

30 января 2020 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии подана жалоба, где ФИО1 просила привлечь ИП ФИО9 к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

4 февраля 2020 года жалоба поступила в адрес Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии и ей присвоен N 308/ж-2020, однако ведущий специалист-эксперт ФИО3 в течение 10 дней проверку по ней не провела.

14 февраля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением, которому присвоен N 440/ж-2020, и даны объяснения касаемо описанных в жалобе событий.

Решением начальника отдела защиты прав потребителей ФИО2, в письме от 4 марта 2020 года N 21-00-02/30-610-2020 фактически отказано в привлечении ИП ФИО9 к ответственности, так как факт установления ведущим специалистом - экспертом ФИО3 наличия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, и направления вызова для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не лишает возможности провести административное расследование и продлить срок рассмотрения жалобы до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО9

В силу того, что ФИО1 как потребителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и не обеспечен выход по месту её жительства для проверки достоверности сообщаемой ею информации, полагает, что ее права нарушены.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 9 сентября 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судами не были разрешены ходатайства, заявленные административным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО9 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заявке заказчика ремонтно-профилактические работы конструкций ПВХ по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.

31 августа и 4 сентября 2019 года заказчиком ФИО1 был подписан акт выполненных работ.

При этом, как указывает, административный истец, предоставление подрядчиком недостоверной информации, осуществленный демонтаж конструкций ПВХ без согласия заказчика, введение в заблуждение заказчика и понуждение к заключению договора послужили основанием для предъявления 30 декабря 2019 года претензии индивидуальному предпринимателю в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

30 января 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии с жалобой на действия (бездействие) подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО9 и его привлечении к административной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством, а также ходатайством о направлении ответа потребителю в течение 30 дней о проведенных мероприятиях в отношении индивидуального предпринимателя.

14 февраля 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, в котором даны объяснения по возникшим правоотношениям между ней и индивидуальным предпринимателем по факту сложившихся правоотношений.

По результатам рассмотрения названных обращений, начальник отдела защиты прав потребителей ФИО2 письмом от 4 марта 2020 года N 21-00-02/30-610-2020, со ссылкой на подпункты 8.1, 8.18. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 года N 676, разъяснил заявителю право на самостоятельное обращение в судебные органы, поскольку по общему правилу, закрепленному статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", защита нарушенных прав потребителей, в том числе компенсация морального вреда, причиненного продавцом должна осуществляться судом. В том числе до заявителя была доведена информация об установлении признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО9, которому направлен вызов для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО8 от 9 апреля 2020 года N 289 индивидуальный предприниматель ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Управления Роспотребнадзора по по Чувашской Республике - Чувашии нарушений действующего законодательства.

Суды исходили из того, что поставленное в обращении ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ходатайство о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО9 носит процессуальный характер, неразрывно связано с процедурой возбуждения конкретного дела об административном правонарушении, в связи с чем правовая оценка действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении с назначением наказания, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом на обращения ФИО1 в пределах предоставленных полномочий и установленных законом сроков (в течение 30 дней) дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, с указанием о проводимых мероприятиях в отношении индивидуального предпринимателя. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, нарушений и препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца не содержит. Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа на её обращения само по себе не служит основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства - статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, статьи 28.3 КоАП Российской Федерации о том, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, а Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в числе прочего, осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Аналогичные полномочия предусмотрены в Положении об Управлении Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 9 июля 2012 N 676, пунктом 8.39 которого предусмотрено, что одним из полномочий в установленной сфере деятельности служит составление протокола об административных правонарушениях в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, рассмотрение дела об указанном административном правонарушении и принятие мер по предотвращению нарушений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, являясь территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по поступившим от граждан обращениям о нарушении прав потребителей вправе возбуждать дела об административном правонарушении, их рассматривать.

При этом должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по обращениям ФИО1 проведена проверка содержащихся в ней доводов, заявителю дан письменный ответ по результатам рассмотрения обращения в связи с установлением включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а индивидуальный предприниматель ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Судами также правильно сделаны выводы о соблюдении административным ответчиком при рассмотрении обращения нормы части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях закреплён в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по смыслу закона проверка законности решений должностных лиц по рассмотрению поданных жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, в том числе и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в рамках данного Кодекса.

Таким образом, рассматриваемое обращение ФИО1 подтверждает реализацию ее гражданских и конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о препятствиях в реализации этого права материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействием), которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебное разбирательство судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон. Право административного истца на доступ к правосудию не нарушено.

О беспристрастности судов свидетельствуют, прежде всего, данные, отраженные в протоколах судебных заседаний обеих инстанций, согласно которым стороны по делу пользовались равными правами, а суд в силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выступал ни на стороне административного истца, ни на стороне административного ответчика, создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по предоставлению доказательств, чем они воспользовались.

Так, процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в том числе об отводе секретаря и судьи суда первой инстанции, доказательства исследованы, а пояснения сторонами даны с целью полного выяснения известных им по делу обстоятельств без ограничений прав самих сторон и т.д.

Замечания на протоколы судебных заседаний судов обеих инстанций рассмотрены, мотивированно отклонены ввиду отсутствия явных искажений содержания судебного разбирательства, что является правомерным и согласуется с требованиями статей 204 - 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аудиопротоколирование проводилось непрерывно в судах обеих инстанций.

К протоколу судебного заседания суда первой инстанции приложена справка о сбое в аудиопротоколировании, составленная судьей и секретарем судебного заседания, из которой следует, что часть оглашения определения от 26 мая 2020 года по заявлению представителя ФИО4 об отводе судьи ФИО6 и секретаря судебного заседания ФИО7 отсутствует вследствие технических неполадок.

Данное обстоятельство получило верную оценку суда апелляционной инстанции, так как обосновано не являлось основанием для отмены оспариваемого решения по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По настоящему делу совокупность условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя, необходимая для признания бездействия административного ответчика незаконным и, как следствие, для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение с вынесением частного определения, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: