Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-21322/2020[88а-21094/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Алексеева Д.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ожегова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 30 июля 2020 года по административному делу 2а-338/2020 по административному исковому заявлению Ожегова ФИО11 к администрации города Кирова, Селезневой ФИО12, Селезневу ФИО13 о признании недействительными распоряжений заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ожегов Н.В. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации города Кирова (далее - администрация), Селезневой ФИО14, Селезневу ФИО15.

В обоснование административного иска указано, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и прилегающего к нему земельного участка из земель, на которые государственная и муниципальная собственность не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено распоряжение N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельному участку". В результате произошло частичное наложение земельных участков, приложенная к заявлению схема перераспределения разработана с нарушением требований к образуемым участкам, так как приводит к чересполосице, препятствующей рациональному использованию земель.

Считая вынесенные распоряжения незаконными, а свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N местоположение "адрес"", распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельному участку".

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление Ожегова Н.В. удовлетворено, признаны недействительными распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в кадастровом квартале N местоположение: "адрес"", распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N на кадастровом плане территории и присвоении адреса земельному участку".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 30 июля 2020 года решение Ленинского районного суда города Кирова от 13 февраля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В кассационной жалобе, поданной 31 июля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ожегов Н.В, выражая несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку это привело к принятию неправильного судебного акта, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что должны учитываться в качестве нарушений процессуального закона только те случаи отсутствия аудиопротокола, вследствие которых не зафиксированы сведения, имеющие значение для дела, а не любые такие случаи.

По мнению подателя жалобы, показания специалистов, объяснения сторон и прочие имеющие значение для дела сведения зафиксированы в аудиопротоколе и письменном протоколе судебного заседания. Аудиопротокол судебного заседания прерывается по техническим причинам на этапе прений сторон, то есть уже после того, как рассмотрение дела по существу закончено, исследованы все доказательства по делу. В письменном протоколе судебного заседания имеется текст выступлений сторон в прениях, в том числе не попавших в аудиозапись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из письменного протокола судебного заседания (том 1 л.д. 243-246) следует, что судебное заседание суда первой инстанции начато в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с ведением аудиопротоколирования. Указанный письменный протокол судебного заседания не содержит отметок о том, что при его проведении произошел технический сбой записи, в результате которого прервалось аудиопротоколирование судебного заседания. Не приобщено к протоколу и каких-либо документов, обосновывающих причину прерывания аудиопротоколирования.

Прослушиванием находящегося в материалах дела материального носителя аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на нем содержится часть аудиопротокола судебного заседания, аудиозапись прерывается в ходе прений сторон, при этом непосредственно перед прерыванием записи секретарь предупредила председательствующего об отключении звукозаписывающей аппаратуры.

Суд апелляционной инстанции заключил, что в нарушение требований статей 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в связи с прерыванием записи звукозаписывающей аппаратуры председательствующим судьей перерыв в судебном заседании не объявлялся, мер к восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела, не предпринято. Нарушение правил ведения аудиопротокола явилось безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеозначенные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) в силу требований статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Согласно абзацу 3 пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (в редакции на 11 июня 2019 года), при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из содержания письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после прерывания аудиозаписи во время судебного заседания, участвующие в деле лица продолжили выступать в прениях, после чего суд удалился в совещательную комнату, огласил резолютивную часть решения, объявил после разъяснения сроков и порядка обжалования судебного акта о закрытии судебного заседания.

В качестве довода кассационной жалобы Ожегова Н.В. указано на то обстоятельство, что сбой аудиопротоколирования не повлек негативных последствий для рассмотрения дела. С указанным утверждением подателя жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции не соглашается, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ожегова Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: