Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8а-21582/2020[88а-20874/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова ФИО11 и кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Самарской области Харитонова И.В. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3790/2020 по административному исковому заявлению Козлова ФИО12 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области, председателю Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Терентьеву С.А. о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Козлова ФИО13", действий и бездействия по отказу в регистрации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякина Е.А, мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, поддержавшего кассационное представление и кассационную жалобу, возражения относительно кассационной жалобы и кассационного представления представителя Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области по доверенности Назарцева Е.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлов Д.И. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области (далее - избирательная комиссия), председателю Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Терентьеву С.А.

В обоснование административного иска указано, что решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Козлова ФИО14" Козлову Д.И. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

Административный истец, заявляя о нарушении своих прав, полагая, что не имелось законных оснований для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты, поскольку все необходимые документы и сведения им представлены своевременно, просил суд: признать незаконными решения избирательной комиссии и ее председателя Терентьева С.А. в отношении Козлова Д.И. (включая отказ в регистрации), все действия и бездействие по нерегистрации (включая бездействие по непроверке подписей выдвинувших его лиц).

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 21 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года, административные исковые требования Козлова Д.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и кассационном представлении, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции соответственно 11 сентября 2020 года и 25 сентября 2020 года, Козлов Д.И, исполняющий обязанности прокурора Самарской области ставят вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, о принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления Козлова Д.И. в части признания незаконным отказа в регистрации

В качестве доводов кассационной жалобы Козлов Д.И, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов обеих инстанций о правомерности оспариваемого решения избирательной комиссии.

В обоснование отмены постановленных по делу судебных актов исполняющим обязанности прокурора Самарской области в кассационном представлении приведено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова Д.И. направлено извещение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о его выдвижении и (или) регистрации, согласно которому кандидату указано на непредставление уведомления об отсутствии изменений в данных о кандидате, поскольку представленные ДД.ММ.ГГГГ сведения не подтверждают наличие либо отсутствие изменений в данных о кандидате.

Козлов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ представил в избирательную комиссию уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а именно уведомление об отсутствии изменений в представленных документах, что, в свою очередь, соответствует положениям пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) и части 3 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 142-ГД).

Указание о технической ошибке в сведениях, представленных кандидатом, не свидетельствует о нарушении порядка выдвижения и регистрации кандидата, поскольку не допущено искажений тех сведений о кандидате, которые необходимы для его регистрации. В связи с чем полагает, что является незаконным решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего кассационные жалобу и представление, представителя избирательной комиссии, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, собраниях) указанных общественных объединений, их региональных или местных отделений "данные изъяты" голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

Согласно части 1 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией. Документы, необходимые для регистрации кандидата, представляются в соответствующую окружную избирательную комиссию единовременно не ранее чем за 50 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени.

В соответствии с частью 2 названной статьи регистрация кандидата осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 4-7 статьи 33, части 1 статьи 35 названного Закона, на основании документов, представляемых кандидатом для регистрации, в том числе: сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 названного Закона, либо уведомления об отсутствии изменений в указанных данных.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 14 на ДД.ММ.ГГГГ.

Козлов Д.И. обратился в избирательную комиссию с заявлением о предоставлении согласия избирательному объединению Региональному объединению в Самарской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара второго созыва по одномандатному избирательному округу N.

ДД.ММ.ГГГГ от Козлова Д.И. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N поступили следующие документы: документ, подтверждающий открытие специального избирательного счёта избирательного фонда кандидата; сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своём выдвижении, либо уведомление кандидата об отсутствии изменений в указанных данных; подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, пронумерованные и сброшюрованные в виде папок; протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на бумажном носителе; протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в машиночитаемом виде; выписка из лицевого счета; договор на изготовление агитационных печатных материалов; заявление; платёжное поручение (копия); пояснительная записка; финансовый отчет, о чем свидетельствует письменное подтверждение о приеме от кандидата документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Козлова Д.И, выдвинутого Региональным отделением в Самарской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" по одномандатному избирательному округу N, поскольку кандидатом по позиции "сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных для уведомления о своём выдвижении, либо уведомление кандидата об отсутствии изменений в указанных данных" представлен 1 лист в 1 экземпляре, отнесенный в подтверждение к сведениям об изменениях ошибочно, в связи с тем, что кандидат в данных документах указал, что уведомляет о технической ошибке (вместо "Региональное отделение" указано "Региональное объединение").

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что Козловым Д.И. не представлены в полном объеме документы, что является обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, а именно отсутствуют сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 Закона Самарской области N 142-ГД, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных. Суд сделал вывод о том, что представленное Козловым Д.И. уведомление об устранении технической ошибки таким документом не является, поскольку не содержит сведений о наличии или отсутствии изменений в данных о кандидате Козлове Д.И, указанных в части 5 статьи 34 Закона Самарской области N 142-ГД.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что Козлов Д.И. фактически известил избирательную комиссию не об отсутствии изменений в своих личных данных, а об ошибке в названии избирательного объединения, что могло быть исправлено в рамках реализации права, установленного пунктом 1.1. статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с вышеприведенными выводами судов исходя из следующего.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата.

Подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве основания отказа в регистрации кандидата установлено отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 12 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД.

Согласно части 2 статьи 37 Закона Самарской области N 142-ГД обязательным для принятия решения о регистрации кандидата является представление сведений об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частью 4 статьи 33 и частью 5 статьи 34 Закона Самарской области N 142-ГД, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных.

Вместе с тем Федеральный закон N 67-ФЗ не содержит требования о представлении кандидатом сведений об изменениях в данных о кандидате, либо уведомление об отсутствии изменений в указанных данных.

Из вышеприведённых законоположений следует, что не может являться основанием отказа в регистрации кандидата отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, сведений об изменениях в данных о кандидате, либо уведомления об отсутствии изменений в указанных данных.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При изложенных обстоятельствах Козлову Д.И. было незаконно отказано в регистрации избирательной комиссией кандидатом в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N.

Суд кассационной инстанции, установив допущенную судами ошибку в применении и толковании норм материального права, полагает необходимым судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования Козлова Д.И.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 21 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 сентября 2020 года отменить.

По административному делу N 2а-3790/2020 принять новое решение.

Административное исковое заявление Козлова ФИО15 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области, председателю Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Терентьеву С.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Октябрьского внутригородского района городского округа Самара Самарской области Козлова ФИО16".

В удовлетворении остальной части требований Козлову ФИО17 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: