Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-21711/2020[88а-22134/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Картовенко С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Булдина В.И. - Савельевой Н.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-603/2020 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары к Булдину В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного ответчика Савельевой Н.С, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Булдину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортных средств, обязанности по уплате налога.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года, административный иск удовлетворен частично, постановлено взыскать с Булдина В.И. недоимку по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 15 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2020 года, представитель административного ответчика Савельева Н.С. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что транспортное средство "данные изъяты" полностью уничтожено еще в 2000-2001 годах, поэтому не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения. Факт уничтожения подтвержден свидетельскими показаниями в ходе судебного разбирательства. Булдиным В.И. были приняты меры к снятию транспортного средства с регистрационного учета, однако этого не произошло по причинам, от него не зависящим.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика Савельева Н.С. доводы жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 указанного Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Судами установлено, что Булдин В.И. в 2017 году являлся собственником транспортных средств "данные изъяты" и "данные изъяты".

Из карточки учета транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выданной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре следует, что регистрация транспортного средства за административным ответчиком прекращена 22 января 2019 года.

Исходя из приведенных выше норм законодательства суды пришли к правомерному выводу о взыскании с Булдина В.И. с учетом перерасчета задолженности по транспортному налогу и пени.

Выводы судов, мотивированные ссылками на то, что документальных доказательств уничтожения транспортного средства суду не представлено, а свидетельские показания в отсутствие иных сведений не могут служить безусловным подтверждением доводам административного ответчика, соответствуют процессуальному требованию статьи 84 КАС РФ о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Булдина В.И. - Савельевой Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: