Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8а-21861/2020[88а-21284/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ц.И.А. на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 августа 2020 года по административному делу N 2а-2863/2020 по административному исковому заявлению Ц.И.А. к территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в регистрации кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения административного истца Ц.И.А. и его представителя по устному ходатайству С.Д.Д, возражения представителя территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области по доверенности Ф.А.А. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ц.И.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области (далее - административный ответчик, территориальная избирательная комиссия) об оспаривании решения N об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области второго созыва.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 29 июля 2020 года им в территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Самары Самарской области переданы документы, необходимые для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, в том числе 17 подписных листов, содержащих 17 подписей лиц, поддержавших его выдвижение в качестве кандидата в депутаты.

Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного округа N 9 от ДД.ММ.ГГГГ N Ц.И.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области. Административный ответчик в оспариваемом решении признал 7 подписей из 17 недействительными, тогда как, согласно итоговому протоколу проверки подписных листов, недействительными признаны только 6 подписей избирателей.

С таким решением Ц.И.А. не согласен, считает, что все подписи, содержащиеся в подписных листах, выполнены в соответствии с требованием закона и содержат достоверную информацию. По мнению административного истца, территориальная избирательная комиссия является недействующим органом и не обладает полномочиями по организации и проведению выборов и принятию связанных с ними решений, так как в ее наименовании используются названия района и города, не соответствующие наименованию соответствующего муниципального образования.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Ц.И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, административный истец Ц.И.А. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами судов о законности решения территориальной избирательной комиссии, указывает, что представленные подписные листы содержали достоверные сведения о кандидате в момент оформления подписных листов и действительность волеизъявления избирателей в поддержку Ц.И.А. в качестве кандидата в депутаты. При этом Ц.И.А. повторяет правовую позицию, приведенную в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, поддержанную им при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По мнению суда кассационной инстанции, таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 8 статьи 35.1 названного федерального закона на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатов представительного органа муниципального образования в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяется действие пунктов 3 - 7 настоящей статьи, кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, списка кандидатов, в поддержку самовыдвижения кандидата должны быть собраны подписи избирателей в количестве, установленном статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, среди прочего, необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Как следует из содержания подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание предусмотрено пунктом 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" (далее - Закон N 142-ГД).

В силу статьи 36 Закона N 142-ГД количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей.

Сбор подписей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, заполнение и заверение подписных листов с подписями избирателей, проверка подписей избирателей, признание подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными осуществляются в порядке и по основаниям, которые установлены Федеральным законом N 67-ФЗ, настоящим Законом для соответствующих процедур, осуществляемых при проведении выборов депутатов.

В пункте 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации списка кандидатов количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов, являющиеся основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1).

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с пунктом 3 этой статьи (пункт 6.3).

Из содержания подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением территориальной избирательной комиссии Ц.И.А. обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, он представил собранные в его поддержку 17 подписей избирателей, из которых достоверными признаны 11 подписей, что менее 13 подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, решением Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Самары Самарской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий N- N по выборам депутатов Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г.о. Самары Самарской области возложены полномочия избирательной комиссии Ленинского района городского округа Самара Самарской области.

В целях приведения наименований избирательных комиссий муниципальных образований Самарской области в соответствие с наименованиями муниципальных образований Самарской области Избирательной комиссией Самарской области принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в отдельные постановления Избирательной комиссии Самарской области, касающиеся наименований избирательных комиссий муниципальных образований Самарской области", в соответствии с которым на территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Самары Самарской области возложены полномочия избирательной комиссии Ленинского внутригородского района городского округа Самара Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N определено, что минимальное количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва по одномандатному избирательному округу N, составляет 13 подписей. Максимальное количество подписей, которое может быть представлено кандидатом по указанному округу, составляет 17.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.И.А. направил в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 9 уведомление о выдвижении кандидатом в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва от регионального отделения в Самарской области политической партии "Новые люди" по списку кандидатов по одномандатным округам.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.И.А. представил в территориальную избирательную комиссию документы, необходимые для его регистрации в качестве кандидата, в том числе подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения на 17 листах.

Решением территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты на основании пункта 8 части 12 статьи 37 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года N 142-ГД "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области" по причине недостаточности количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости проверки подписных листов N три подписи на листах N N, 3, 13 признаны недействительными на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (сведения об избирателе не соответствуют действительности); одна подпись на листе N признана недействительной на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (неоговоренные исправления в дате внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей (в дате внесения подписи "2020"); одна подпись на листе N признана недействительной на основании подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (неоговоренные исправления в сведениях об избирателе (исправления в отчестве избирателя); две подписи на листах N, 14 признаны недействительными на основании подпункта "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (дата внесения подписи избирателя проставлена им несобственноручно); две подписи на листах N, 14 признаны недействительными на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ (фамилия, имя, отчество указаны избирателем несобственноручно).

Приведенные выводы были основаны на заключении эксперта экспертно-криминалистического отдела 1 отделения Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ N и ответа ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом установленных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что у территориальной избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Ц.И.А. в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, так как для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Ленинского внутригородского района городского округа Самара второго созыва по одномандатному избирательному округу N 9 данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность выводов судов, в материалы дела административным истцом представлено не было.

Утверждение административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия ошибочно руководствовалась сведениями о проверке информации об избирателях, представленными ГУ МВД России по Самарской области и заключением эксперта экспертно-криминалистического отдела 1 отделения Управления МВД России по городу Самаре, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных сведений, не приведены они и в кассационной жалобе.

Правовых оснований согласиться с возражениями административного истца о необоснованности заключения эксперта по проверке подлинности подписей избирателей в подписных листах, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, и привлеченным к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. Иных доказательств с достаточной достоверностью опровергающих выводы эксперта - почерковеда, суду административным истцом не представлено.

Вопреки доводам административного истца о том, что неправильное написание сведений об избирателя не может расцениваться как допущенное вследствие особенности почерка лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, или в качестве орфографической ошибки, не влекущей признание подписи избирателя недействительной, суд кассационной инстанции соглашается с противоположными выводами судов, поскольку названная информация относятся к сведениям об избирателе и должна отражаться в подписных листах в строгом соответствии с документом, удостоверяющим личность избирателя.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки написания сведений об избирателе в подписных листах основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили правильную оценку в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы Ц.И.А. об отсутствии у территориальной избирательной комиссии полномочий по организации и проведению выборов в соответствующем муниципальном образовании по причине несоответствия его наименования наименованию муниципального образования были проверены судами обеих инстанций и обосновано отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Полномочия избирательной комиссии Ленинского района городского округа Самара Самарской области возложены на территориальную избирательную комиссию Ленинского района г. Самары Самарской области в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Следовательно, названная территориальная избирательная комиссия была наделена правом на принятие оспариваемого решения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении и апелляционном определении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суды установили правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных ими судебных актов, не допущено, предусмотренных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ц.И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: