Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8а-21891/2020[88а-21337/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Новожениной О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу N 2а-412/2020 по административному исковому заявлению А.Е.В. к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконным постановления.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего содержание кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, выслушав возражения представителя административного истца А.Е.В. по доверенности Н.А.Н. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

А.Е.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее административный ответчик, Администрации) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1381 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с указанием того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: N отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

По мнению административного истца, названное постановление является незаконным, принятым в нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова установлено, что А.Е.В. не имеет права без проведения торгов заключить договор аренды спорного земельного участка. С целью получения требуемых сведений, А.Е.В. обращалась в АО "Горэлектросеть", однако в предоставлении информации ей было отказано, поскольку данная информация предоставляется только по запросу администрации города Кирова.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 27 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года, административные исковые требования А.Е.В. удовлетворены; постановлено признать постановление администрации города Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N" незаконным. На администрацию города Кирова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 11 сентября 2020 года, администрация города Кирова просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами судов о неправомерности оспариваемого А.Е.В. постановления и обоснованности оценки представленных сторонами доказательств. Автор кассационной жалобы указывает, что отказ в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N принят в соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Администрация считает, что признание постановления администрации г. Кирова незаконным не повлечет восстановления прав А.Е.В, так как ее право на повторную подачу соответствующего заявления о проведении аукциона в установленном законом порядке не ограничивалось.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ представитель А.Е.В. по доверенности Н.А.Н. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: N для индивидуального жилищного строительства.

К указанному заявлению были приложены: доверенность (копия), кадастровая выписка N (копия), выписка из Единого государственного реестра недвижимости N (копия), заявление N, ответ АО "Горэлектросеть" N.

Постановлением администрации г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ N-п А.Е.В. отказано в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером: N отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый отказ Администрации в удовлетворении заявления А.Е.В. не основан на требованиях земельного законодательства Российской Федерации. Лицом, уполномоченным на получение сведений о возможности подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, является администрация г. Кирова, однако названная обязанность при рассмотрении заявления А.Е.В. данным органом исполнена не была. Заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения судам не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории.

При этом, как следует из содержания подпункта 8 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи, является одним из этапов образования земельного участка и подготовка аукциона.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 5 Правил орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

С учетом приведенного выше правового регулирования применительно к рассматриваемому административному спору, исходя из представленных заявителем А.Е.В. доказательств невозможности самостоятельного получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения ввиду отказа в выдаче заключения организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о неправомерности оспариваемого постановления Администрации, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Названные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что постановленные по делу судебные акты не повлекут восстановления нарушенных прав заявителя А.Е.В, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку исходя из обстоятельств административного дела, предметом административного спора является ненормативный акт реализации органом местного самоуправления административных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов, которым административному истцу созданы препятствия в получении земельного участка в установленном законом порядке. Признание оспариваемого постановления Администрации незаконным и возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление А.Е.В. является надлежащим способом восстановления ее нарушенных прав.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: