Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-21902/2020[88а-21332/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года по административному делу N 2а-212/2020 по административному исковому заявлению Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в интересах Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" по доверенности Салдаевой В.А, мнение прокурора Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тольяттинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области (далее - административный истец, прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - ФКУ ИК-10) с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ФКУ ИК-10 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения.

По результатам проверки прокурором 30 апреля 2019 года начальнику ФКУ ИК-10 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое рассмотрено и согласно ответу на него, изложенные требования признаны обоснованными, приняты меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона.

Между тем повторная прокурорская проверка показала, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности, регламентирующие пожарную безопасность осужденных к лишению свободы, должностными лицами ФКУ ИК-10 не устранены, продолжают допускаться нарушения закона. Установлено, что в помещениях отрядов, имеющаяся система пожарной сигнализации, не обеспечивает дублирование сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. В отрядах N 8, 10 зданий общежитий N 3, 4, здании клуба со столовой отсутствуют вторые эвакуационные выходы; в отрядах N 2, 3 помещения общежития N 5, здании пекарни, котельной, храма, кафе-бара, столярном помещении, помещениях большой промышленной зоны, пожарного депо отсутствует (не предусмотрена) автоматическая установка пожарной сигнализации.

Несвоевременное устранение должностными лицами ФКУ ИК-10, ответственными за состояние пожаробезопасности, вышеуказанных нарушений отрицательным образом сказывается на обеспечении личной безопасности осужденных и персонала учреждения, может повлечь необратимые негативные последствия.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено; постановлено признать незаконным бездействие ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обеспечении режима в исправительном учреждении, а также Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". На администрацию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области возложена обязанность в срок до 3 августа 2020 года устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в помещениях всех отрядов ФКУ ИК-10 обеспечить функционирование системы пожарной сигнализации дублирующей сигнал о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; отрядах N 8, 10 зданий общежитий N 3, 4, клуба со столовой ФКУ ИК-10 оборудовать вторые эвакуационные выходы; в отрядах N 2, 3 помещения общежития N 5, здании пекарни, котельной, храма, кафе-бара, столярном помещении, помещениях большой промышленной зоны, пожарного депо ФКУ ИК-10 установить автоматическую пожарную сигнализацию в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 8 сентября 2020 года, административный ответчик ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области просит об отмене судебных актов судов обеих судебных инстанций. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в апелляционной жалобе. Указывает, что судами не приняты во внимание те действия, которые были осуществлены административным ответчиком для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также отсутствие достаточного финансирования для разрешения этих вопросов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области и мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Тольяттинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области в марте 2019 года в ФКУ ИК-10 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены вышеуказанные многочисленные нарушения правил пожарной безопасности.

30 апреля 2019 года прокурором Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-10 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

28 августа 2019 года прокуратурой в указанном учреждении проведена повторная проверка, которая выявила аналогичные нарушения требований пожарной безопасности.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что административным ответчиком допущено бездействие по устранению выявленных нарушений, что ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья, находящихся в исправительном учреждении лиц.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 названного федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ к одному из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия относится устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

На основании статьи 91 Федерального закона N 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Установлено, что ФКУ ИК-10 является учреждением уголовноисполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осужденных, которым назначен строгий вид режима.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФКУ ИК-10, утвержденного приказом ФСИН России от 12 апреля 2011 года N 219 "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - Устав ФКУ ИК-10), целями деятельности исправительного учреждения являются создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что обязанность по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности и устранению выявленных прокурором нарушений, перечень которых административным ответчиком не оспаривается, возложена на ФКУ ИК-10.

При этом, как правильно указано судами, отсутствие финансовых средств не может являться основанием для освобождения администрации пенитенциарного учреждения от исполнения указанной предусмотренной законом обязанности.

Доводы административного ответчика о предпринимаемых мерах по устранению выявленных нарушений были проверены судами и отвергнуты как не свидетельствующие об их достаточности и доказанности.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о противоправном бездействии ФКУ ИК-10 УФСИН России по Самарской области, выразившимся в длительном непринятии мер по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обеспечении режима в исправительном учреждении, а также Федерального закона N 69-ФЗ, Федерального закона N 123-ФЗ и возложении на административного ответчика обязанности по их устранению являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств, уже являвшихся предметом оценки судов; между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: