Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-21937/2020[88а-21424/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-66/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области В. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области) В. об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 11 января 2019 года с 50000 рублей до 25000 рублей.

В обоснование требований указывалось, что подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора определена без учёта вины должника и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Решением Новорского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Размер подлежащего взысканию с ПАО "Ростелеком" в рамках исполнительного производства N-ИП исполнительского сбора уменьшен на одну четверть - 12 500 рублей, сумма исполнительского сбора с учётом его уменьшения составила 37 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (судом разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле) с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 августа 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, административный истец - ПАО "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого административный истец указывает, что судом апелляционной инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотренная им апелляционная жалоба была подана лицом, не привлечённым к участию в деле - начальником отдела - старшим судебным приставом Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ч.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В качестве единственного основания для отмены обжалуемого апелляционного определения административный истец в кассационной жалобе ссылается на рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлечённым к участию в деле.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Из содержания административного искового заявления следует, что предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области В. от 9 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от 11 января 2019 года (л.д. 3 - 7).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановление судебного пристава-исполнителя В. от 9 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, согласно данным электронной подписи, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ч. (л.д. 8).

В связи с этим подача Ч, утвердившей оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и её последующее рассмотрение судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, не противоречит требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, а также иных указанных в части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Оренбургского филиала - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: