Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-21995/2020[88а-21756/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года по административному делу N 2а-915/2020 по административному исковому заявлению М.Н.М. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителей М.Н.М. по доверенности М.А.А, К.В.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Н.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа (далее - УЗИО администрации, административный ответчик) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 21 августа 2019 года ее представитель М.А.А. обратился в УЗИО администрации с заявлением о перераспределении земельных участков.

30 сентября 2019 года УЗИО администрации письмом N М-13604 уведомило административного истца об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, названный отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку она за утверждением схемы расположения земельного участка не обращалась, а просила осуществить перераспределение принадлежащих ей на праве собственности земельных участков в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Главы администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ N. При указанных обстоятельствах представление схемы расположения земельного участка и ее утверждение в порядке, предусмотренном статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Кроме этого, административный истец указывала на несоблюдение административным ответчиком срока направления мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 3 марта 2020 года административные исковые требования М.Н.М. удовлетворены; постановлено признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги "заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", оформленное письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 7 сентября 2020 года, административный истец просит об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор считает, что решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) не разрешен. При этом Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление в границах муниципального образования действий по распоряжению имуществом, земельными участками, разрешению заявлений граждан и организаций о перераспределении земельных участков. Таким образом, по мнению автора кассационной жалобы, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа является надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, и, следовательно, суждения суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такого рода нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции, повлекшие принятие неправильного судебного акта.

Так согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечена администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, права и обязанности которой разрешены постановленным по делу судебным актом.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции о разрешении административного дела судом первой инстанции без привлечения к его участию органа, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются спорными правоотношениями и постановленным по делу судебным актом, ошибочными.

Так в соответствии с Положением об Управлении земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Как следует из пункта 1 статьи 4 названного Положения Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

Учредителем Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Функции и полномочия учредителя осуществляются администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 6 Положения задачами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан являются: представление интересов Администрации в правоотношениях, возникающих при управлении и распоряжении муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена; защита имущественных прав и законных интересов Управления и Администрации в судах по вопросам, входящим в компетенцию Управления.

Таким образом, из приведенных пунктов Положения следует, что администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан исполняет властно-распорядительные действия, в том числе в отношении субъектов земельных правоотношений, через Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Защита имущественных прав и законных интересов Администрации в судах, вследствие реализации названных действий, осуществляется Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспаривается отказ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления М.Н.М. о перераспределении земельных участков, оформленный ответом начальника данного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N N, то есть является ненормативным актом реализации органом местного самоуправления административных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу.

Как следует из содержания частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Из системного толкования указанных нормативных положений применительно к данному административному спору следует, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является надлежащим административным ответчиком по делу.

При этом ни из существа заявленных административным истцом требований, ни из содержания постановленного по данному административному делу решения суда первой инстанции с достаточной очевидностью не усматривается, что участие в деле администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в самостоятельном процессуальном статусе, как в качестве административного ответчика, так и заинтересованного лица, является необходимым и целесообразным. Как указано выше, защита интересов Администрации в данном споре реализуется через функциональный орган местного самоуправления в лице Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о принятии судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, являются неверными, повлекшими судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена постановленного апелляционного определения и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: