Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-22002/2020[88а-21643/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Королевой С.И. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года по административному материалу N М-310/2020 по административному исковому заявлению Королевой С.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Королева С.И. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование, что определением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу взысканы судебные расходы, однако на сегодняшний день исполнительный лист судом не выдан, определение суда не исполнено, чем нарушено ее право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной 11 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, Королева С.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, полагая, что наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 может быть установлено только при исследовании материалов и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом. Не имеют права на подачу заявления о компенсации, в частности, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что требования Королевой С.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок мотивированы длительностью периода, в течение которого мировым судьей не был выдан исполнительный лист по вступившему в законную силу определению суда от 19 июня 2018 года о взыскании судебных расходов, а не нарушением ее прав на исполнение судебного акта о взыскании определенных денежных средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Принимая по делу судебные постановления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" пришли к правомерному выводу о том, что заявление Королевой С.И. о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Указания судов на то, что нормы Федерального закона N 68-ФЗ не предусматривают включения периода нарушения срока выдачи исполнительного документа в общую продолжительность судопроизводства, и, кроме того, действие указанного Федерального закона не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, соответствуют положениям указанного закона.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой С.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев