Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-22124/2020[88а-22531/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-448/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании действий по принятию нового генерального плана незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Альдермышского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными действий по принятию генерального плана Альдермышского сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Исполнительного комитета Альдермышского сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N были назначены публичные слушания по проекту генерального плана Альдермышского сельского поселения.

С предложенным проектом генерального плана ФИО1 не согласна, поскольку им нарушаются ее права как собственника земельного участка, а именно будет нарушено право на возведение на ее участке объектов индивидуального жилищного строительства, так как принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием "жилищная застройка" исключается из границ населенного пункта села Сая Альдермышского сельского поселения и относится тем самым к землям сельскохозяйственного назначения, что значительно уменьшает его рыночную стоимость и запрещает ей дальнейшее использование участка по назначению жилищная застройка.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 8 сентября 2020 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 23 сентября 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение по изложенным в административном иске основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, оставление без внимания доказательств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, повлиявшее на исход дела, полагает, что судами неверно истолкованы нормы законодательства относительно проведения публичных слушаний при принятии генерального плана, не учтено, что подготовка проекта генерального плана и документов территориального планирования осуществляется с учетом мнения заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты по доводам жалобы сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", общей площадью 103 600 кв. м.

Постановлением Исполнительного комитета Альдермышское сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года N 5 были назначены публичные слушания по проекту генерального плана Альдермышское сельского поселения.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что публичные слушания были проведены только в одном населенном пункте, входящем в Альдермышское сельское поселение, в связи с чем намечено проведение повторных публичных слушаний, на которых будет обсуждаться вопрос о возможности включения в состав населенного пункта рассматриваемого земельного участка, принадлежащего ФИО1

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ввиду не проведения публичных слушаний вопрос о включении либо не включении земельного участка ФИО1 в границы с. Сая не обсуждался. При этом в случае не включения земельного участка в границы населенного пункта его использование в соответствии с категорией земель и целевым назначением не будет ограничено. В этой связи суд не усмотрел нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - части 1 статьи 23, частей 1, 2, 13, 15 статьи 24, части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такой план, утверждаются представительным органом местного самоуправления, при этом представительный орган местного самоуправления с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением по итогам согласования с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов относится, в том числе утверждение генеральных планов поселения.

По проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности (пункт 5 статьи 28 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, приведенные положения призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер.

Генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития, а планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть ее возможное изменение в будущем.

При этом, исходя из правовых положений статей 2, 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципального образования, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Как верно отмечено судами, требования административного истца по существу сводятся к несогласию с действиями органа местного самоуправления по подготовке проекта генерального плана, которые, вопреки доводам административного истца, не устанавливают его прав и обязанностей, равно как и не создают препятствия к осуществлению прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Исходя из содержания приведенных положений градостроительного и земельного законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что право собственника или иного правообладателя земельного участка на оспаривание генерального плана возникает не ранее, чем после утверждения генерального плана в установленном порядке, и только в случае если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда констатирует, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, как и оценка новых событий, которые произошли после совершения оспариваемых действий и вынесения судебных постановлений.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: