Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8а-22252/2020[88а-21810/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года по административному делу N 2а-207/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ибресинского района Чувашской Республики о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности восстановить на учете.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Ибресинского района Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании постановления о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30 ноября 2001 года по 16 декабря 2019 года ФИО1 состоял в Администрации на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Постановлением главы Администрации от 16 декабря 2019 года N 757 на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации он был снят с учета, чем нарушены его жилищные права, поскольку будучи поставленным на учет до 1 марта 2005 года, он мог быть снят с данного учета только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему основания состоять на учете.

Поскольку постановление вынесено 16 декабря 2019 года, а основание для его вынесения - приобретение его матерью ФИО3 права собственности на жилой "адрес" возникло 15 июля 2008 года, жилищной комиссией при администрации Ибресинского района Чувашской Республики были нарушены требования части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости принятия решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия данного решения.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, административный ответчик 17 сентября 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 24 сентября 2020 года, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, на необоснованность вывода о том, что Администрацией неправомерно при расчете суммарной площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи ФИО1, не учтено семейное положение ФИО1, а также учтена площадь жилого "адрес" Чувашской Республики площадью 23, 70 кв.м, который 21 февраля 2020 года был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции допущено не было, вынесенное судебное постановление сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать его неправильным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года N 631, учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составляет 12 кв. м.

В жилом "адрес" Чувашской Республики площадью 52, 00 кв. м по состоянию на 17 октября 2019 года зарегистрированы и проживают собственник жилого дома ФИО3 и члены ее семьи ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Кроме этого ФИО3 также является собственником жилого "адрес" Чувашской Республики площадью 23, 70 кв. м.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником жилой комнаты N в "адрес"ю 12, 40 кв. м.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления органа местного самоуправления 16 декабря 2019 года, исходя из общей площади вышеназванных жилых помещений, на каждого члена семьи административного истца приходилось 14, 68 кв. м. (88, 1 кв. м : 6 чел.).

Согласно постановлению главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 16 декабря 2019 года N 757 ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из копии заключения межведомственной комиссии Администрации от 21 февраля 2020 года следует, что жилой "адрес" Чувашской Республики был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и приято решение о его непригодности для проживания.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился и отменил решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь при этом на то, что Администрацией неправомерно при расчете суммарной площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи ФИО1, учтена площадь жилого "адрес" Чувашской Республики в размере 23, 70 кв. м, поскольку при исключении площади данного жилого дома, признанного непригодным для проживания, из совокупности площадей, учитываемых при снятии с учета, размер площади на одного из членов семьи ФИО1 составляет менее 12 кв. м.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в жилом "адрес" Чувашской Республики площадью 52, 00 кв. м, зарегистрирована и проживала жена ФИО1 - ФИО8 (срок регистрации с 4 октября 2019 года по 4 октября 2022 года), а жилая комната N в "адрес"ю 12, 40 кв. м, куплена в браке с ФИО8 и у них имеется совместный ребенок Евгений - 7 апреля 2016 года рождения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства - положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 4 статьи 50 указанного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, как верно установлено судом апелляционной инстанции, при исключении площади указанного дома, признанного 21 февраля 2020 года непригодным для проживания, из совокупности площадей, учитываемых при снятии с учета, размер площади на одного из членов семьи ФИО1 составляет менее 12 кв. м, в связи с чем снятие административного истца с учета 16 декабря 2019 года является незаконным.

Доводы жалобы о том, что указанное выше заключение межведомственной комиссии о непригодном для проживания состоянии жилого дома вынесено после принятия оспариваемого решения Администрации и не могло быть заранее учтено, не влияют на законность апелляционного определения, поскольку фактически техническое состояние данного жилого дома, 1939 года постройки, как непригодное для проживания, объективно существовало на 16 декабря 2019 года, а 21 февраля 2020 года лишь документально подтверждено, поэтому это обстоятельство в пользу административного истца обоснованно учтено судом апелляционной инстанции, вынесшим по существу верное решение, которое не может быть отменено по формальным соображениям, а также исходя из конституционных гарантий, задач и полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений, среди которых вопросы проверки жилищных условий граждан взаимосвязаны с техническим состоянием занимаемых ими жилых помещений.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

При этом статья 2 Конституции Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 и частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения муниципальных районов.

В части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляют полномочия: по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений жилищного законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: