Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 8а-22418/2020[88а-21644/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Кудоярова А.Р. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года по административному материалу N 9а-1330/2020 по административному исковому заявлению Кудоярова А.Р. к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия), установил:

Кудояров А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, выразившегося, по его мнению, в нерассмотрении его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, Кудояров А.Р. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, полагая, что его заявление подлежит принятию судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Из содержания поданного Кудояровым А.Р. в суд заявления усматривается, что им оспариваются действия Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан по вынесению ответов на его обращения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем он просит обязать устранить нарушения и рассмотреть его обращения в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с изложенным и принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд кассационной инстанции признает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое действие (бездействие) Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан связано с делом об административном правонарушении и поэтому не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кудояров А.Р. не лишен возможности указать на имевшие место обстоятельства обжалования и приводить доводы относительно законности действий органов государственной власти в зависимости от избранного им способа реализации своих прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам административного дела, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудоярова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев