Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-22425/2020[88а-22894/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.А.Ю. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по административному делу N 2а-2893/2019 по административному исковому заявлению И.А.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку о признании действий незаконными, возложении обязанности устранения нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.А.Ю. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Башкортостан, Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку о признании действий незаконными, возложении обязанности устранения нарушений закона.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, управляя автомобилем "данные изъяты", г/н N, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе которой сотрудники установили у И.А.Ю. алкогольное опьянение, водительское удостоверение было изъято. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами, И.А.Ю. обратился в ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку за получением водительского удостоверения, но водительского удостоверения в ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку на имя И.А.Ю. не оказалось.

Письмом заместителя начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Ю. сообщено о том, что поскольку водительское удостоверение для исполнения постановления суда о лишении специального права административным истцом сдано не было и сотрудниками ГИБДД не изымалось, срок исполнения наказания не исчислялся. В связи с этим И.А.Ю. рекомендовано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание о лишении права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в данный орган.

По мнению административного истца, действия отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку являются неправомерными, поскольку водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД. Кроме этого, через социальные сети И.А.Ю. стало известно о том, что его водительское удостоверение было найдено ранее неизвестным ему гражданином О.Г.А, который сдал его в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

Приводя указанные доводы, административный истец, обратившись в суд, просил признать действия административных ответчиков неправомерными и возложить на них обязанность выдать ему водительское удостоверение в связи с истечением срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления И.А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 22 сентября 2020 года, административный истец И.А.Ю. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и не соглашается с выводами судов о правомерности действий административных ответчиков. И.А.Ю. не соглашается с оценкой имеющихся в административном деле доказательств, подтверждающих факт сдачи водительского удостоверения в отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку, в частности показаний свидетелей О.Г.А. и С.Н.В.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему за каждое административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, при этом на И.А.Ю. возложено обязательство сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по "адрес" в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ И.А.Ю, указывая об исполнении назначенных ему постановлениями мирового судьи наказаний, обратился в Управление МВД России по городу Стерлитамаку с письменным заявлением о возврате водительского удостоверения.

Письмом заместителя начальника Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Ю. сообщено о том, что поскольку водительское удостоверение для исполнения постановления суда о лишении специального права административным истцом сдано не было и сотрудниками ГИБДД не изымалось, срок исполнения наказания не исчислялся. В связи с этим И.А.Ю. рекомендовано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание о лишении права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в данный орган.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований И.А.Ю, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности оспариваемых действий административного ответчика, вытекающих из отсутствия достоверных доказательств сдачи административным истцом водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, и исполнения И.А.Ю. назначенных мировым судьей наказаний.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы И.А.Ю. подлежащими отклонению по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу судами не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как правильно указано судами обеих инстанций, вопреки приведённым требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств обоснования обстоятельств, на которые он ссылался в административном исковом заявлении.

Так, согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно Правилам возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - обязательное медицинское освидетельствование).

Между тем совокупность исследованных при рассмотрении административного дела судами доказательств не подтверждает факт истечения срока лишения права административного истца на управление транспортными средствами по вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка N 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением административным истцом условий сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Достоверных доказательств сдачи И.А.Ю. в установленном законом порядке водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, равно как и подтверждающих факт его изъятия сотрудниками ГИБДД, судам не представлено, в административном деле не имеется.

Показания свидетелей С.Н.В. и О.Г.А. обоснованно отвергнуты судами как не влияющие на законность оспариваемого решения административного ответчика, поскольку они противоречат иным доказательствам, достоверность которых сомнений не вызывает, и кроме этого, из системного толкования приведённого выше нормативного регулирования следует, что факты сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права или его изъятия, должны подтверждаться письменными доказательствами, оформленными в установленном порядке. Между тем ни свидетелями, ни административным истцом, такие доказательства судам не представлены.

Таким образом, исходя из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований И.А.Ю.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном толковании права и направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению по вышеприведенным причинам.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу И.А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: