Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-22468/2020[88а-21834/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года по административному делу N 2а-354/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка и возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора аренды от 30 декабря 2016 года N МС 04-071-5794-ПР земельного участка, находящегося в государственной собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Срок действия договора аренды с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2019 года. На данном земельном участке расположен входной узел в нежилое помещение, находящееся в её собственности. При оформлении права собственности на входной узел была выявлена реестровая ошибка относительно арендуемого земельного участка, связанная с наложением на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным она обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", однако письмом от 2 декабря 2019 года N 14615/214 в согласовании местоположения границ земельного участка ей было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Административный истец полагает, что указанным отказом нарушаются ее права и законные интересы.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 21 сентября 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 28 сентября 2020 года, в которой просит его отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что на момент подачи обращения о согласовании границ ФИО1 обладала правом аренды спорного земельного участка, согласование границ со смежным земельным участком произведено путем опубликования извещения в газете "Знамя труда" от 13 ноября 2019 года N 83, привлеченное в качестве заинтересованного лица ООО "ЖЭУ N 10" каких-либо возражений не заявляло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, апелляционное определение сомнений в законности не вызывает.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать апелляционное определение неправильным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником нежилого помещения - магазина, расположенного на первом этаже панельного дома, находящегося по адресу: "адрес", помещение 2, общей площадью 56, 2 кв. м, в том числе торговой площадью 36, 4 кв. м.

Входной узел в данный магазин, принадлежащий ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером N

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Россреестра по Республике Татарстан, земельный участок с кадастровым номером N внесён в кадастр недвижимости 14 марта 2005 года площадью 11, 26 кв. м, с разрешённым использованием под устройство входного узла в магазин.

Указанный земельный участок с кадастровым номером N на основании договора аренды N МС 04-071-5794-ПР от 30 декабря 2016 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, был предоставлен ФИО1 сроком до 29 декабря 2019 года.

Как следует из административного иска ФИО1, при проведении работ, связанных с регистрацией права собственности на входной узел, была выявлена реестровая ошибка относительно границ арендуемого земельного участка, - его наложение на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий собственникам многоквартирного дома.

С целью исправления реестровой ошибки 10 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в Палату земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Ответом Палаты земельных и имущественных отношений от 2 декабря 2019 года N 14615/214 в согласовании местоположения границ земельного участка ФИО1 отказано, указано на отсутствие у ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов; вид разрешённого использования земельного участка "устройство входного узла в магазин" отсутствует в классификаторе видов разрешённого использования; земельный участок расположен непосредственно под входным узлом нежилого помещения многоквартирного дома, является его частью и не может представлять собой самостоятельный объект недвижимости; входной узел, расположенный на земельном участке, прилегающем непосредственно к жилому дому, свидетельствует об использовании земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома; земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу пункта 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с этим занятие земельного участка для обустройства отдельного входа должно решаться на общем собрании жильцов.

Удовлетворяя административный иск ФИО1 и признавая ответ муниципального органа незаконным, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о нарушении административным ответчиком права ФИО1 на объективное рассмотрение её обращения ввиду отсутствия в оспариваемом ответе суждения относительно доводов ФИО1 о наличии реестровой ошибки, в связи с которой требуется согласование местоположения границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствовался нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришел к выводу о том, что у Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан имелись все правовые основания для принятия оспариваемого административным истцом решения, к тому же у ФИО1 отсутствует какое-либо вещное право на земельный участок, границы которого она намеревалась согласовать, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего кадастрового законодательства - положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что административный истец

просит административного ответчика согласовать местоположение

границ земельного участка с кадастровым номером N и

смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Также судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен многоквартирный дом, в связи с чем согласование местоположения границ земельного участка в установленном

законом порядке должно осуществляться с собственниками земельного

участка с кадастровым номером N.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, о чем к верному выводу пришел суд апелляционной инстанции, из определения которого следует, что избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не приведет к разрешению спора о границах существующих земельных участков, в том числе возникших вследствие реестровой ошибки.

В то же время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется положениями статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Из содержания части 3 приведенной статьи следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

При исправлении реестровой ошибки уточнение местоположения границ земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно содержанию статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" межевой план, подготовленный в целях уточнения границ земельного участка или исправления реестровой ошибки, должен содержать акт согласования границ.

Приведенные положения федеральных законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Обстоятельства дела предполагают наличие спора между сторонами о границах местоположения существующих земельных участков, разрешение которого должно осуществляться в ином судебном порядке.

Указанные выводы также следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод жалобы о том, что привлеченное в качестве заинтересованного лица ООО "ЖЭУ N 10" каких-либо возражений относительно согласования границ земельных участков не заявляло, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные сведения материалами дела не подтверждены, и данная позиция не равнозначна мнению собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, отсутствие подобных возражений должно быть отражено в акте согласования границ, который также в материалы дела представлен не был.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда апелляционной инстанции, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: