Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2020 г. по делу N 8а-22576/2020[88а-22641/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Гончаровой А.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июля 2020 года по административному материалу N 13а-694/2019 по заявлению Гончаровой А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, у с т а н о в и л:

1 декабря 2016 года Куйбышевским районным судом г. Самары постановлено решение о взыскании с Гончарова М.Н, Гончаровой А.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (АО "АИЖК") суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Гончаровой А.В. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова А.В. обратилась в суд с заявлением об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на исполнение решения суда. В судебном заседании представитель заявителя приводил также доводы о тяжелом материальном положении Гончаровой А.В. и Гончарова М.Н.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 28 июля 2020 года, Гончаровой А.В. отказано в освобождении от уплаты исполнительского сбора, одновременно постановлено уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N, до "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 25 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 года, Гончарова А.В. выражает несогласие с судебным постановлениями, указывая на то, что ею принимались меры для исполнения решения суда, она неоднократно обращалась в суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения решения суда, производила выплату задолженности по установленному графику, задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы гражданского дела и материалы по заявлению Гончаровой А.В, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды правомерно указали на то, что названные заявителем обстоятельства могут являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, но не для полного освобождения от его уплаты.

Судами учтено, что должникам, в том числе Гончаровой А.В, суд предоставлял отсрочку и рассрочку исполнения судебного решения, в то же время из материалов дела не усматривается подтверждений невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующих об отсутствии ее вины.

Судами принята во внимание длительность неисполнения требований исполнительного документа за пределами срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также за пределами предоставленных рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения.

Приведенные заявителем доводы не содержат обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам рассмотренного вопроса, нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев