Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-22615/2020[88а-22027/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.Н.О, Л.С.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года по административному делу N 2а-146/2020 по административному исковому заявлению Лукичёва Н.О, Лукичёвой С.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-з, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя административных истцов Лукичёва Н.О, Лукичёвой С.В. по доверенности К.Д.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.Н.О. и Л.С.В. (далее - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее - административный ответчик, Комитет) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Заявители просили предоставить земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м в "адрес", кадастровый квартал N.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято распоряжение N "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка", отказ мотивирован наложением испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предоставленный на праве собственности Р.Ф.М.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Л.Н.О, Л.С.В. просили признать незаконным распоряжение Комитета, обязать административного ответчика устранить нарушение их прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения заявления.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 15 мая 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований Л.Н.О. и Л.С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 23 сентября 2020 года, административные истцы Л.Н.О. и Л.С.В. ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих судебных инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права и по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее авторы, повторяя содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывают о несогласии с выводами судов о правомерности решения органа местного самоуправления. Полагают, что отказ Комитета не соответствует законодательству и фактически приводит к нарушению прав административных истцов. Заявители кассационной жалобы считают, что утверждения административного ответчика и выводы судов о наложении границ земельных участков надлежащими доказательствами не подтверждены, поскольку каких-либо документов, в том числе графических, картографических, о местоположении земельного участка, предоставленного Р.Ф.М, в деле не имеется. Составленная кадастровым инженером по заявлению заинтересованного лица Р.М.Ф. схема расположения земельного участка, не является надлежащим доказательством фактически существующих границ земельного участка, поскольку в ней не приведено надлежащего и предусмотренного законом обоснования определения его границ. Также, административные истцы указывают, что в 2013-2014 годах Р.М.Ф. при обращении в суд с требованием об обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче справки об адресе объекта недвижимости, представлял схему расположения земельного участка с его границами. Между тем данные документы судами при рассмотрении настоящего административного дела истребованы не были, оценка им не дана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда кассационной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.О. и Л.С.В. обратились в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного: "адрес", площадью 1000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N-з в предварительном согласовании земельного участка отказано, со ссылкой на основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 10.10 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", в связи с наложением границ образуемого земельного участка на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", закреплённый за Р.Ф.М.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из фактических обстоятельств, основанных на сведениях, представленных администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района "адрес". Обоснованность отказа Комитета подтверждена схемой расположения земельного участка, представленного в суд заинтересованным лицом Р.М.Ф.

Между тем с правильностью названных выводов судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим причинам.

Так порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями статей 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагающими заявительный порядок осуществления данной процедуры.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, наряду с иными документами, заявитель, обратившись в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, для получения предварительного согласования, должен представить схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении заявления административных истцов и подтверждения факта наложения границ образуемого земельного участка на иный земельный участок, ранее предоставленный другому лицу, административным ответчиком в ответе приведено указание на свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из содержания названного свидетельства следует, что Р.Ф.М. на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N для строительства жилого дома на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок, площадью 0, 5 га.

На основании данного свидетельства, согласно ответу межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, зарегистрировано право собственности Р.Ф.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". При этом в данном свидетельстве не содержится сведений о границах земельного участка. Указанные сведения в государственном кадастре недвижимости также отсутствуют, и правообладателем не уточнены, то есть местоположение земельного участка не определено, кадастровый учет и присвоение кадастрового номера не осуществлено.

В то же время, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным характеристикам, наряду с иными, относятся сведения о местоположении объекта недвижимости.

Отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете объекта недвижимости или сведений об учтенном объекте в объеме, предусмотренном действующим законодательством, само по себе не исключает установления данных сведений из иных источников. В этом случае, актуальные сведения об объекте недвижимости могут быть получены из предусмотренных законом документов (межевого плана, технического плана, акта обследования).

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков во всяком случае требует согласования и считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования является одним из разделов межевого плана.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенного выше правового регулирования применительно к рассматриваемому административному делу следует, что границы, предоставленного Р.Ф.М. земельного участка, фактически подлежат определению исходя из документов, подготовленных по правилам, установленным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в частности из межевого плана.

Форма и состав межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ уточняемого земельного участка подлежат определению из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Следовательно, если уточняемые границы земельного участка существуют на местности пятнадцать лет и более, в разделах текстовой части межевого плана кадастровым инженером должно быть приведено описание конкретных природных объектов или объектов искусственного происхождения, закрепляющих границы участка на местности.

Вопреки названным требованиям законов, суды обеих инстанций, при проверке законности и обоснованности отказа административного ответчика наличие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок, предоставленный на праве собственности Р.Ф.М, не проверили. Выводы судов, основанные исключительно на свидетельстве на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, не содержащих сведений о местоположении данного земельного участка, и схеме кадастрового инженера, составленного по обращению заинтересованного лица Р.М.Ф, в котором отсутствует обоснование определения границ земельного участка на местности, закреплённых с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, являются неубедительными и преждевременными, принятыми без ненадлежащего установления всех юридически значимых для административного дела доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что ни в одном из документов, составленных кадастровыми инженерами, приобщенными к делу, не содержится схематичного отображения одновременно образуемого и уже существующего земельных участков, указывающего на наложение их границ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к убеждению о том, что в результате неправильного применения судами обеих инстанций норм материального права и по причине несоответствия их выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, была допущена судебная ошибка, для устранения которой требуется отмена решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции. Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, истребование и оценка новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационного инстанции, постольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: