Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8а-22621/2020[88а-22012/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев кассационную жалобу административного истца ФИО1 на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-9403/2020, установил:

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан определением от 3 декабря 2019 года прекратил производство по административному делу N 2а-9403/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан) о возложении обязанности возбудить производство по делу о нарушении законодательства о рекламе и о применении мер административного воздействия в отношении рекламораспространителя - публичного акционерного общества "АКБ "Связь-Банк" по факту незаконного направления рекламного СМС-сообщения.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по названному административному делу. Судом определено взыскать с УФАС по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

8 мая 2020 года УФАС по Республике Башкортостан подана частная жалоба на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование ходатайства указывалось, что частная жалоба направлялась в адрес суда 27 марта 2020 года, но не была получена адресатом по не зависящим от отправителя обстоятельствам.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан определением от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, удовлетворил ходатайство УФАС по Республике Башкортостан и восстановил процессуальный срок на обжалование определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 сентября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года, административный истец ФИО1 просит отменить определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства УФАС по Республике Башкортостан о восстановлении процессуального срока.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что УФАС по Республике Башкортостан не предприняты все необходимые меры для направления в суд частной жалобы в установленные законом сроки, при этом затягивание стадии апелляционного обжалования определения о взыскании судебных расходов нарушает право административного истца на получение причитающихся ему сумм компенсации.

Также, по мнению ФИО1, он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования определения о возмещении судебных расходов.

Руководителем УФАС по Республике Башкортостан Х. на кассационную жалобу административного истца поданы письменные возражения, в которых он, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, поданных относительно неё возражений и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно материалам дела, копия определения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-9403/2020 получена представителем УФАС по Республике Башкортостан ФИО2 в этот же день (т. 1, л.д. 261).

Частная жалоба руководителя УФАС по Республике Башкортостан от 24 марта 2020 года на данное определение направлена в суд первой инстанции, согласно штемпелю на конверте, 8 мая 2020 года (т. 2, л.д. 12). Вместе с названной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т. 2, л.д. 1 - 2).

В названном ходатайстве в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока указывалось на своевременную отправку 27 марта 2020 года в адрес Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан частной жалобы, а также о направлении копии жалобы в адрес ФИО1 25 марта 2020 года. В связи с неполучением корреспонденции адресатами письма были возвращены отправителю по истечении срока хранения (т. 2, л.д. 7 - 11).

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев ходатайство УФАС по Республике Башкортостан, пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку апелляционная жалоба подана УФАС по Республике Башкортостан в пределах установленного законом 15-дневного срока, а обстоятельства неполучения судом частной жалобы не зависели от действий заявителя.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов основанными на нормах материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Поскольку из представленных документов достоверно следует, что УФАС по Республике Башкортостан 27 марта 2020 года направило в адрес Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан частную жалобу на определение этого же суда от 18 марта 2020 года, то есть в срок, установленный статьёй 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом причины неполучения корреспонденции адресатом не зависели от заявителя жалобы, вывод судов о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным.

Кроме того, следует учитывать, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а также с 6 по 8 мая 2020 года Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 для большинства организаций были объявлены нерабочими.

Мнение ФИО1 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении судом вопроса о восстановлении процессуального срока несостоятельно, поскольку частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства установлено, что заявление о восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Необходимость вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определяется судом самостоятельно с учётом характера и сложности процессуального вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы, реализация одной из сторон судебного разбирательства права на обжалование судебного акта в установленном порядке не может свидетельствовать о нарушении прав других участников процесса. Злоупотребления своим правом со стороны УФАС по Республике Башкортостан не усматривается.

Позиция ФИО1, изложенная в кассационной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин