Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-22650/2020[88а-22546/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-773/2020 по административному исковому заявлению М.А.В. к Главе городского округа Самара о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности осуществить действия.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителей М.А.В. по доверенности Н.Е.А. и Е.И.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

На праве собственности М.А.В. (далее - административный истец) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N расположенные на "адрес".

В целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома блокированной застройки на указанных земельных участках, административный истец обратился к Главе городского округа Самара (далее - административный ответчик) с соответствующим заявлением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N М.А.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия на земельных участках, на которых планируется осуществление строительства, выхода на территорию общего пользования, что свидетельствует о несоответствии планируемого объекта строительства требованиям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, М.А.В. указал, что, по его мнению, названный отказ уполномоченного органа является неправомерным, поскольку земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт и органом кадастрового учёта наличие доступа данных земельных участков к землям общего пользования проверено. Также в ЕГРН содержатся актуальные сведения о наличии частей земельных участков с кадастровыми номерами N, обеспечивающих доступ к территории общего пользования для земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых внесены на основании представленных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 6 марта 2020 года требования административного истца удовлетворены, отказ в предоставлении муниципальной услуги, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года N, признан незаконным, на Главу городского округа Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления М.А.В. и принять законное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 6 марта 2020 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 сентября 2020 года, административный истец М.А.В. просит об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, и оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В обоснование кассационной жалобы административный истец не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого отказа административного ответчика по приведённым им в административном исковом заявлении основаниям. Считает, что представленные им в уполномоченный орган документы подтверждают соблюдение установленных градостроительных регламентов, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения заседания суда кассационной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему административному делу, выразившиеся в неправильном применении норм материального и процессуального права, повлекшие судебную ошибку, допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административных исковых требований М.А.В, суд первой инстанции исходил из того, что доступ, то есть выход на территорию общего пользования, у спорных земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства имеется. При этом суд принял во внимание ответ ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о наличии частей земельных участков с кадастровыми номерами N, обеспечивающих доступ к территории общего пользования для земельных участков с кадастровыми номерами N.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что решение административного ответчика, оформленное уведомлением, является законным и обоснованным, принятым с учетом отсутствия выхода из земельных участков, на которых планируется строительство отдельных блоков спорного объекта капитального строительства, на территорию общего пользования. Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства не является домом блокированной застройки, поскольку не соответствует требованиям, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации в отношении данных объектов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так порядок выдачи разрешения на строительство регулируется положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который определяет данное разрешение в качестве документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания части 7 указанной статьи, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к которому прилагаются соответствующие документы, включая градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2); результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) (подпункт "б" пункта 3); проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт "г" пункта 3).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11); проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2 части 11).

Таким образом, из взаимосвязанных положений приведенных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что оценка соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, должна осуществляться на основании представленных застройщиком документов.

Из содержания оспариваемого административным истцом уведомления Главы городского округа Самара следует, что заявителем для получения разрешения на строительство были представлены схема планировочной организации земельного участка, стройгенплан, оценка которых позволила уполномоченному органу сделать вывод о несоответствии спорного объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым градостроительным законодательством, к жилым домам блокированной застройки.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая правомерным решение административного ответчика, суд апелляционной инстанции документы, являющиеся носителями информации о планируемом строительством объекте, не истребовал, оценку им не дал.

Между тем, как следует из содержания части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным ответчиком, являются соблюдение им требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства Российской Федерации является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о соблюдении административным ответчиком требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, исключительно по доводам административного ответчика и схемы расположения земельных участков, на которых планировалось осуществление строительства.

В то же время, исходя из предмета административного спора, характера возникших между сторонами правоотношений, сделать вывод о том, что спорный объект капитального строительства не является жилым домом блокированной застройки, исключающим возможность выдачи разрешения на его строительство, возможно только на основании проектной документации, которая судом апелляционной инстанции фактически не истребована и не исследована.

Наличие в административном деле схемы расположения земельных участков, при отсутствии сведений о количестве предполагаемых блоков в жилом доме, строительство которого планируется административным истцом, не позволяет объективно оценить законность решения административного ответчика.

В связи с вышеизложенным, с суждениями суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом апелляционном определении, согласиться нельзя, по этой причине названный судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судебная коллегия отмечает, что, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Буквальное толкование приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что выход на территорию общего пользования для семей, проживающих в блокированном жилом доме, должен осуществляться через земельные участки, сформированные под этим объектом недвижимости под каждым самостоятельным блоком.

Пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) определено, что одним из условий для государственного кадастрового учета образуемого или изменяемого земельного участка является обеспечение доступа к ним (проход или проезд) от земельных участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Из содержания части 4 статьи 44 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

В соответствии с положениями статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных требований закона сервитут, являясь по своей правовой природе ограниченным вещным правом, зарегистрированный в установленном законом порядке, в том числе путем кадастрового учета части земельного участка, сохраняется при переходе участков, обремененных таким правом, в собственность других лиц.

Условия прекращения сервитута приведены в содержании статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать в судебном порядке прекращения сервитута.

Таким образом, возможность прекращения сервитута не является произвольной, и не может ставиться в исключительную зависимость от желания собственника земельного участка при отсутствии на то законных оснований.

Из материалов административного дела следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о наличии частей земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0721001:1067/1, 63:01:0721001:1069/2, обеспечивающих доступ к территории общего пользования для земельных участков с кадастровыми номерами N.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении административного истца к уполномоченному органу о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки части земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет для обеспечения доступа спорных земельных участков к территории общего пользования, были сняты с кадастрового учета с прекращением ограничения (обременения) вещного права, в деле не имеется.

Приведенные обстоятельства и указанное нормативное регулирование необходимо учесть суду апелляционной инстанции при повторном рассмотрении административного дела исходя из установленных юридически значимых фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: