Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-22827/2020[88а-22448/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - муниципального казённого учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по административному делу N 2а-2815/2019 по административному исковому заявлению М. к муниципальному казённому учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М. (далее - административный истец) 15 марта 2019 года через МФЦ обратилась к МКУ "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" (далее - МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области", административный ответчик) с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в отношении земельного участка площадью 2654 кв. м, находящегося в кадастровом квартале N по адресу: "адрес" Решением от 24 июля 2019 года N МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что формирование земельного участка по представленной схеме приведёт к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование и создаст неудобства для организации территории.

По мнению административного истца, указанное решение является незаконным, поскольку согласно заключению N, выполненному экспертом Ассоциации судебных экспертов для проведения землеустроительной экспертизы, формируемый земельный участок в границах кадастрового квартала N площадью 2654 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", изломанности границ не имеет. Формирование массива земельных участков с учётом испрашиваемого земельного участка в границах указанного кадастрового квартала возможно без изломанности границ.

Считая свои права нарушенными, М. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила признать незаконным и отменить решение МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" от 24 июля 2019 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2654 кв. м в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес"; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения границ указанного земельного участка на основании заявления от 15 марта 2019 года и представленных документов; взыскать с административного ответчика в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 сентября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 октября 2020 года, МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование этого административный ответчик указывает на незаконность решений судов первой и апелляционной инстанций, которыми не учтено, что формирование земельного участка на основании представленной схемы приведёт к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории.

В кассационной жалобе также отмечается, что выводы проведённой по делу экспертизы не подтверждают необоснованность спорного решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом, так как из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории видно, что формирование таким образом земельного участка приведёт к вкрапливанию в существующий земельный надел. Данная схема, по мнению административного ответчика, является достаточным доказательством наличия нарушений, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и кроме того, указанная схема не согласована иными землепользователями.

Административный истец М. и её представитель Ч. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 15 марта 2019 года М. в лице представителя по доверенности Ч. через МФЦ муниципального района Волжский Самарской области обратилась в МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2654 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый квартал N (л.д. 7 - 8, 9).

Письмом от 24 июля 2019 года N МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" отказало М. в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что формирование земельного участка по представленной схеме приведёт к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории (л.д. 18 - 19).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный статьёй 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьёй 11 того же Кодекса подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства, и может быть обеспечена, в том числе заинтересованными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 того же Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии обстоятельств, на которые сослался административный ответчик в обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, и неправомерности в связи с этим названного отказа.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, как основанные на правильном применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В обоснование оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка МКУ "УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области" сослалось на то, что формирование земельного участка по данной схеме приведёт к изломанности границ сформировавшегося массива земельных участков, что в свою очередь отрицательно повлияет на их использование, создаст неудобства для организации территории.

Как правильно отмечено в обжалуемом апелляционном определении, исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного надела - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы.

Между тем из представленной М. схемы расположения земельного участка следует, что его границы имеют прямые линии, по конфигурации участок представляет из себя геометрическую фигуру в виде четырёхугольника без изломанности границ (л.д. 9).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно принято в качестве доказательства заключение эксперта N, которым установлены как отсутствие изломанности границ формируемого земельного участка площадью 2654 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала N по адресу: "адрес", так и возможность формирования массива земельных участков с учётом названного участка без изломанности границ (л.д. 26 - 73).

Названное доказательство, представленное административным истцом, исследовано в судебном заседании и ему дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах наряду с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании этого суды обоснованно констатировали, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, то есть какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учёт, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалах дела не содержится и административным ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и тождественны доводам апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценили собранные и исследованные доказательства, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - муниципального казённого учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: