Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-22856/2020[88а-22766/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попковой С.Н. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-800/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан к Попковой С.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Попковой С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 23 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 1 октября 2020 года, Попкова С.Н. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд с административным исковым заявлением, суды при разрешении вопроса о пропуске срока такого обращения неправомерно сослались на список почтовых отправлений, поскольку из него усматривается отправление документов ей, а не мировому судье.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В письменном отзыве Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направлял Попковой С.Н. налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, содержавшее указание на суммы транспортного налога за 2017 год и земельного налога за 2017 год, затем направил ей требование об уплате налогов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ N с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении ко взысканию предъявлялись суммы, указанные в вышеназванном требовании.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что заявление на выдачу судебного приказа направлялось налоговым органом мировому судье судебного участка N 3 по Бирскому району и г. Бирску 16 сентября 2019 года, судебный приказ был вынесен 12 ноября 2019 года, впоследствии, после отмены судебного приказа мировым судьей 10 января 2020 года, налоговый орган обратился в суд 18 февраля 2020 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений установленных нормами статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков производства взыскания недоимки и пени в действиях налоговой инспекции не имелось.

Полагая, что заявление на выдачу судебного приказа мировому судье было направлено 16 сентября 2019 года, суд учитывал отметку в почтовом штампе на списке от 14 сентября 2019 года заказных писем почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Попковой С.Н, указавшей на то, что в списке почтовых отправлений от 14 сентября 2019 года отмечено направление копии заявления о вынесении судебного приказа ей, а не мировому судье, вместе с тем оставил решение суда первой инстанции без изменений, при этом изложил иное обоснование своей позиции, указав на то, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

На основе данного вывода и учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд после отмены судебного приказа в срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагал верным окончательный вывод суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, довод кассационной жалобы Попковой С.Н. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который мотивировал соответствующие выводы.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе по собственному усмотрению переоценивать доказательства по делу.

Судебная коллегия учитывает также, что на заявлении о вынесении судебного приказа, которое было направлено налоговой инспекцией мировому судье, имеется дата "27 июня 2019 года" (л.д.52), что противоречит суждениям о пропуске срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных данных основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попковой С.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: