Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8а-22894/2020[88а-22178/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Хроленко Е.С. на апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года по административному делу N 2А-3621/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа на взыскание с Хроленко Е.С. задолженности по обязательным платежам и пени, у с т а н о в и л:

11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Хроленко Е.С. в пользу Межрайонной ИФНС N 30 по Республике Башкортостан задолженности по обязательным платежам и пени в размере "данные изъяты" рублей, взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

7 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка N2 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебный приказ от 11 июля 2019 года отменен.

15 ноября 2019 года Хроленко Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 11 июля 2019 года.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2019 года заявление Хроленко Е.С. удовлетворено, постановлено взыскать с Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в пользу Хроленко Е.С. "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года определение мирового судьи от 2 декабря 2019 года отменено.

В кассационной жалобе, поданной 21 сентября 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 октября 2020 года, Хроленко Е.С. выражает несогласие с апелляционным определением, полагая выводы суда противоречащими процессуальному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела суд полагает необходимым отменить апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм права.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (статья 362 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Учитывая, что статьей 361 КАС РФ условием поворота исполнения судебного акта является принятие нового судебного акта по административному иску, указанные разъяснения применимы и к правоотношениям, регулируемым КАС РФ.

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа имеет наличие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, неправомерно сослался на бюджетное законодательство применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пени и штрафов, без учета того, что такие особенности разрешения вопроса о возврате взысканных сумм не предусмотрены нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных данных апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая требования статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам, а также ввиду необходимости осуществления административного судопроизводства в разумный срок (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан подлежит отмене с направлением административного дела по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить поставленный вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь стаями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года отменить.

Административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан о вынесении судебного приказа на взыскание с Хроленко Е.С. задолженности по обязательным платежам и пени направить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев