Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8а-22917/2020[88а-22553/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу П.Л.К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года по административному делу N 2а-3687/2020 по административному исковому заявлению П.Л.К. к избирательной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" об отмене постановления об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в его поддержку объяснения П.Л.К, возражения представителя центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл по доверенности Г.М.Р, представителей избирательной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" по доверенности Ф.Ф.Х, П.Р.Н. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора М.Е.Н, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением избирательной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - избирательная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ назначены повторные выборы депутата Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" седьмого созыва по Вашскому одномандатному избирательному округу N 5.

Постановлением избирательной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от ДД.ММ.ГГГГ N П.Л.К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" седьмого созыва по Вашскому одномандатному избирательному округу N 5 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 статьи 40 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах в органы местного самоуправления в Республике Марий Эл".

П.Л.К. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии о признании незаконным и отмене указанного постановления, возложении на избирательную комиссию обязанности зарегистрировать административного истца кандидатом в депутаты Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" седьмого созыва по Вашскому одномандатному избирательному округу N 5. Заявленные требования мотивировал тем, что законных оснований для отказа в его регистрации кандидатом в депутаты не имелось, поскольку все необходимые документы и сведения им были представлены своевременно, а подписные листы с подписями избирателей в его поддержку соответствовали установленной законом форме и содержали необходимые сведения об избирателях. Экспертом не было установлено недостоверных и (или) недействительных сведений, содержащихся в подписных листах, об избирателях и их подписях. Административным ответчиком нарушено право кандидата присутствовать при проведении проверки подписных листов, не соблюдена процедура принятия решения об отказе регистрации кандидата, вывод о недействительности 7 подписей, содержащихся в подписных листах, является надуманным, поскольку исправлений первоначального содержания в них не выявлено.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований П.Л.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 29 сентября 2020 года, административный истец П.Л.К. просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами судов о законности решения избирательной комиссии, указывает, что представленные им подписные листы содержали достоверные сведения об избирателях в его поддержку. Имеющиеся неточности в подписных листах не могли повлиять на достоверность и действительность волеизъявления избирателей.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено ввиду следующего.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное положение закреплено в подпункте "ж" пункта 31 статьи 40 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2008 года N 70-3 "О выборах в органы местного самоуправления в Республике Марий Эл".

Пунктом 16 статьи 40 указанного закона предусмотрено, что основания для признания подписей недействительными устанавливаются федеральным законом.

В силу содержания подпункта "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Постановлением избирательной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 20 мая 2019 года N 1/3 определено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" седьмого созыва, и предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов. Согласно приложению N 1 к данному постановлению по Вашскому одномандатному избирательному округу N 5 количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 29, предельное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатов - 33.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решением избирательной комиссии П.Л.К. обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, он представил собранные в его поддержку 33 подписи избирателей, из которых достоверными являются 28 подписей, что менее 29 подписей, необходимых для регистрации кандидата.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, П.Л.К. обратился с заявлением о регистрации его кандидатом в депутаты и представил в территориальную избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в его поддержку.

Согласно итоговому протоколу проверки представленных П.Л.К. подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ 7 подписей избирателей признаны недействительными, по основанию, предусмотренному подпунктом "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Суд первой инстанции, реализуя предоставленные ему положениями пункта 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ полномочия, исследовав подписные листы, подтвердил недействительность 5 подписей избирателей в представленных кандидатом в депутаты П.Л.К. подписных листах, в том числе: в подписном листе N 3 в строке 2 в столбце "Фамилия, имя, отчество" в рукописной записи "Владимир" имеется дорисовка в букве "л", выраженная в наличии дополнительного вертикального штриха; в подписном листе N 4 в строке 2 в столбце "Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина" в рукописной записи "8813" имеется дорисовка в цифре "8", выраженная в наличии дополнительных штрихов в верхнем овальном элементе слева; в подписном листе N 7 в строке 1 в столбце "Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина" в рукописной записи "521930" имеется дорисовка в виде изменения цифры "3" на "5"; в подписном листе N 8 в строке 1 в столбце "Год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно число и месяц рождения)" в рукописной записи "1969" имеется дорисовка в цифре "9", выраженная в наличии дополнительного штриха; в подписном листе N 9 в строке 1 в столбце "Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина" в рукописной записи "515511" имеется повторение движений в наклонном элементе цифре "1".

При этом установив, что в подписном листе N 4 в строке 5 в столбце "Адрес места жительства" и в подписном листе N 11 в строке 2 в столбце "Адрес места жительства" содержатся не исправления, а помарки, которые не препятствуют однозначному толкованию сведений о месте жительства избирателей с учетом места проведения избирательной компании, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными указанных подписей, указав на то, что они подлежат исключению из общего количества недействительных подписей.

Таким образом, судом первой инстанции подтверждена достоверность 28 подписей избирателей в подписных листах в поддержку П.Л.К, тогда как для регистрации кандидата в депутаты по названному одномандатному округу требовалось не менее 29 подписей избирателей.

С учетом установленных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что у избирательной комиссии имелись основания для отказа в регистрации кандидата П.Л.К. в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, так как для регистрации кандидата в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" седьмого созыва по Вашскому одномандатному избирательному округу N 5 данным кандидатом представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей.

Мотивы, по которым суды пришли к таким заключениям, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, содержащих правовую оценку каждой подписи избирателей, оспариваемых административным истцом.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих правильность выводов судов, в материалы дела административным истцом представлено не было.

Судебная коллегия, сопоставив утверждения судов обеих инстанций с содержанием подписных листов, в которых находятся оспариваемые подписи, не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности признания недействительными 5 подписей избирателей из-за наличия неоговоренных исправлений, основанных на справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы относительно оценки написания сведений об избирателе в подписных листах основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получили правильную оценку в судебных актах.

Утверждения автора кассационной жалобы о необоснованности справки эксперта по проверке подлинности подписей избирателей и внесенных ими сведений о своих анкетных данных в подписных листах, подлежат отклонению, поскольку экспертиза проведена почерковедом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Марий Эл, то есть лицом обладающим специальными познаниями и привлеченным к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по административному делу судебных актов, судами не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов не опровергают, им дана надлежащая оценка в решении и апелляционном определении, в силу чего не могут служить поводом к отмене законных и обоснованных судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: