Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-22922/2020[88а-22451/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Тимохина И.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-2011/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П. о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством систем видеоконференц-связи представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности К1. в обоснование доводов кассационной жалобы и возражения против её удовлетворения представителя заинтересованного лица К. по доверенности - С, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", административный истец) обратилось в Ленинский районный суд города Оренбурга с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Оренбургской области, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П. (далее - административные ответчики) о признании незаконным предписания.

В обоснование заявленных требований указывалось, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П, ОАО "РЖД" были получены акт проверки от 31 января 2020 года N и предписание от 31 января 2020 года N.

Предписанием от 31 января 2020 года N на ОАО "РЖД" возложена обязанность в соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" произвести машинисту тепловоза К. перерасчёт отпускных сумм и выплатить недоначисленные суммы с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Срок исполнения предписания установлен до 17 февраля 2020 года.

Ссылаясь на то, что главный государственный инспектор труда П, придя к выводу о нарушении работодателем при расчёте отпускных сумм К. пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", не указала, в чём именно состоит нарушение и на основании каких материалов проверки сделан данный вывод, нарушив тем самым принцип полноты и всесторонности исследования обстоятельств при проведении проверки, ОАО "РЖД" просило признать незаконным и отменить выданное ею предписание от 31 января 2020 года N.

Ленинский районный суд города Оренбурга решением от 19 мая 2020 года удовлетворил административные исковые требования.

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 30 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменила, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ОАО "РЖД" о признании незаконным предписания отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд города Оренбурга 25 сентября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 года, представитель административного истца по доверенности Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 года и оставить в силе решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2020 года.

В обоснование этого она указывает, что вывод суда апелляционной инстанции об очевидном характере выявленного главным государственным инспектором труда нарушения трудового законодательства не соответствует обстоятельствам административного дела. Кроме того, судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права - статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в полномочия государственного инспектора труда не входит рассмотрение возникшего между работником и работодателем индивидуального трудового спора о размере начисленных сумм отпускных, и выдача предписания по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Также судом апелляционной инстанции не был оценён довод административного истца о нарушении принципа полноты и всесторонности исследования при проведении проверки главным государственным инспектором труда. Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом апелляционной инстанции не проверялось и не учитывалось при вынесении апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения прибывших в суд лиц и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что К. состоял в трудовых отношениях с эксплуатационным локомотивным депо Оренбург ОАО "РЖД" в качестве машиниста тепловоза 11 разряда локомотивной бригады участка эксплуатации Бузулук.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 20 января 2020 года должностными лицами инспекции в период с 21 по 31 января 2020 года в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью проверки обращений К. от 10 и 13 января 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в ОАО "РЖД".

В ходе проверки выявлено, что при исчислении среднего дневного заработка количество календарных дней в неполных календарных месяцах подсчитано в нарушение пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

По результатам проверки 31 января 2020 года составлен акт N, в котором приведены выявленные нарушения трудового законодательства, a также предписание от 31 января 2020 года N, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность устранить в срок до 17 февраля 2020 года нарушения трудового законодательства, а именно в соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 машинисту тепловоза К. произвести перерасчёт отпускных сумм и выплатить недоначисленные суммы с применением статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в оспариваемом предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, и требуют проверки и оценки в рамках разрешения индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. Поскольку Государственная инспекция труда в Оренбургской области не относится к числу органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, оспариваемое предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к её компетенции, а поэтому является незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку судом не учтено, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Оренбургской области выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем административный ответчик в рамках представленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынес оспариваемое предписание.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации) федеральная инспекция труда представляет собой единую централизованную систему, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Исходя из положений статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на неё задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведёт приём и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предоставлено право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из приведённых норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определённых мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Оренбургской области внеплановой выездной проверки соблюдения ОАО "РЖД" трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, явились обращения К. о нарушении его прав в части неполной оплаты отпуска эксплуатационным локомотивным депо Оренбург ОАО "РЖД", поступившие из Федеральной службы труда и занятости (Роструда).

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение), установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно акту проверки от 31 января 2020 года N, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области П. выявлено, что при исчислении среднего дневного заработка К. количество календарных дней в неполных календарных месяцах подсчитано в нарушение пункта 10 Положения, в связи с чем расчёт оплаты отпуска произведён с нарушением пункта 5 Положения, в соответствии с которым при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник находился в том числе в командировке, отпуске либо ему предоставлялись дополнительные дни отдыха. Периоды нахождения К. в расчётном периоде с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в отпуске, в командировке и предоставления ему дополнительных дней отдыха установлены табелем учёта рабочего времени.

Сведений об обращении К. с заявлением по вопросу неполной оплаты отпуска в комиссию по трудовым спорам или в суд в материалах административного дела не имеется.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств выявления очевидных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем - ОАО "РЖД", Государственная инспекция труда в Оренбургской области в пределах предоставленных абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности исправить допущенные нарушения, о чём правильно указано в обжалуемом апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: