Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-22937/2020[88а-22449/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности Г. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года по административному делу N 2а-374/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о признании действий незаконными и возложении обязанности восстановить в списке граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному району "Похвистневский".

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - административный ответчик) о признании незаконными действий по исключению административного истца из списка граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условиях по муниципальному району "Похвистневский", и возложении обязанности восстановить его в указанном списке.

В обоснование требований указывалось, что административный истец в 2015 году обратился в администрацию муниципального района Похвистневский Самарской области с заявлением о принятии его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 был включён в список граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий по муниципальному району "Похвистневский".

6 марта 2020 года административным истцом от администрации муниципального района Похвистневский Самарской области получено уведомление об исключении его из указанного выше списка на основании пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области", поскольку дочь истца ФИО2 приобрела в собственность жилой дом общей площадью 48, 4 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", который продала 8 октября 2019 года, а сам ФИО1 проживает в жилом доме общей площадью 84, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его зятю - ФИО3

Административный истец полагал, что действия администрации муниципального района Похвистневский Самарской области по исключению его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условиях, незаконны, нарушают его права и законные интересы, поскольку он не является собственником вышеназванных жилых домов.

Похвистневский районный суд Самарской области решением от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 октября 2020 года и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2020 года, представитель административного истца ФИО1 по доверенности Г. просит отменить названные судебные акты.

В обоснование этого он указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учтено, что ФИО1 не вселялся в жилой дом, собственником которого является ФИО3, в качестве члена его семьи. Также судами не было принято во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", приобретался в собственность дочерью административного истца - ФИО2 не с целью улучшения её жилищных условий, а с целью продажи жилого помещения в дальнейшем своей племяннице ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны и ветераном труда Самарской области (удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), с 5 октября 2005 года зарегистрирован в жилом доме по адресу: "адрес".

В указанном доме с 8 января 1992 года зарегистрированы дочь административного истца ФИО1 - ФИО2 и её супруг ФИО3, состоящие в браке с 20 ноября 1987 года. 9 февраля 2010 года оформлено право собственности ФИО3 на указанный жилой дом.

28 января 2015 года ФИО1 обратился к Главе сельского поселения Подбельск с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

Постановлением администрации сельского поселения Подбельск от 28 января 2015 года N 8/1 ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Подбельск и включён в список граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 28 января 2015 года, в жилом доме общей площадью 84, 6 кв. м по адресу: "адрес", проживают ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в период с 4 сентября 2019 года по 8 октября 2019 года дочь административного истца ФИО2 являлась собственником жилого дома общей площадью 48.4 кв. м и земельного участка по адресу: "адрес".

Согласно справке администрации сельского поселения Подбельск, по состоянию на май 2019 года семья ФИО1 состояла из шести человек: административного истца, зятя ФИО3, дочери ФИО6, внучки ФИО5 внучки ФИО7 и правнука ФИО8

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации муниципального района Похвистневский от 5 марта 2020 года N 5 ФИО1 исключён из списка граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, поскольку, с учётом сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24 февраля 2020 года и исходя из общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности и занимаемых всеми членами семьи ФИО1, обеспеченность каждого члена семьи, в том числе административного истца, составляет 22, 1 кв. м, что более учётной нормы, установленной в размере менее 15 кв. м общей площади на одного человека.

О данном решении ФИО1 извещён уведомлением от 6 марта 2020 года.

Постановлением администрации сельского поселения Подбельск от 20 марта 2020 года N 20 ФИО1 исключён из числа лиц, нуждающихся в жилом помещении по сельскому поселению Подбельск.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 являлся и является в настоящее время членом семьи собственника жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - ФИО3, в связи с чем обеспечен жилым помещением выше учётной нормы и правомерно исключён из списка граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий по сельскому поселению Подбельск.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеизложенными выводами и полагает отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 обоснованным и законным.

Так, основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении установлены пунктами 1 и 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона Самарской области от 11 июля 2006 года N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 87-ГД).

Согласно данным нормам гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, либо являющиеся таковыми, но обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 52 того же Кодекса принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Основания и порядок снятия с учёта установлены в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления и обмена жилых помещений в Похвистневском районе, утверждённым решением Собрания представителей Похвистневского района Самарской области от 1 апреля 1999 года N 94, Постановлению Собрания представителей Похвистневского района Самарской области от 27 октября 2005 года N 89 "О внесении изменений в Правила учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления и обмена жилых помещений в Похвистневском районе", установлена учётная норма для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в размере менее 15 квадратных метров общей площади на одного человека.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и основываясь на вышеприведённых нормах, а также на положениях Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный ответчик правомерно исключил ФИО1 из списка граждан, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, нуждающихся в улучшении жилищных условиях по муниципальному району "Похвистневский", поскольку из представленных в материалы дела документов (копии похозяйственной книги, справки администрации сельского поселения Подбельск, материалов учётного дела) следует, что административный истец вселён в жилой дом по адресу: "адрес", и проживает в нём как член семьи собственника ФИО3 Исходя из общей площади жилых домов, принадлежащих дочери и зятю ФИО1 (84, 6 кв. м + 48, 4 кв. м), на каждого члена семьи приходится по 22, 16 кв. м, что больше учётной нормы площади жилого помещения на одного человека, установленной в целях принятия на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Похвистневском районе.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец проживает в вышеуказанном доме на основании договора найма жилого помещения, обоснованно поставлен под сомнение и отвергнут судами первой и апелляционной инстанции, поскольку о данном договоре не указывалось в административном исковом заявлении, ранее о таком основании проживания ФИО1 не заявлялось. Кроме того, административный истец проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме с дочерью и зятем до даты оформления объекта недвижимости в собственность ФИО3

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 июля 2020 года оставит без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: