Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8а-23084/2020[88а-22608/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года

по административному делу N 2а-176/2020 по административному исковому заявлению Г об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административного истца К, Г, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:000000:3093 (по ? доли в праве).

13 сентября 2017 года в результате разделения вышеуказанного помещения образованы три объекта недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N. Право Г на вновь образованные объекты зарегистрировано 13 сентября 2017 года (по ? доли в праве на каждый объект).

23 сентября 2018 года налоговым органом Г направлено налоговое уведомление N 64295522 (л.д. 105), из которого следует, что налоговым органом одновременно начислен налог на имущество с кадастровым номером N (за 12 месяцев 2017 года), так и в отношении вновь образованных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N (за 4 месяца 2017 года).

Находя неправомерным начисление задолженности по налогу за 2017 год Г оспорила в судебном порядке бездействие административного ответчика в части неустановления статуса "Архивный" в Едином государственном реестре недвижимости с 13 сентября 2017 года в отношении объекта с кадастровым номером N (уточнение исковых требований, л.д. 124-126).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока установленного законом на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, приводя доводы об их незаконности и полагая, что срок, установленный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Согласно части 1 статьи 219 названного выше Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1).

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды пришли к правильному выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, обращаясь в суд с административным иском, Г, по своей сути, выражает несогласие с расчетом задолженности по налогу на основании налогового уведомления N 64295522 от 23 сентября 2018 года.

На основании данного уведомления решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2019 года с Г в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу в размере 53 036 рублей (л.д. 97-98).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года решение суда от 7 ноября 2019 года отменено в связи с отказом налогового органа от заявленных требований, поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год у Г отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности нарушения своих прав и законных интересов Г оспариваемым бездействием территориального органа Росреестра.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: